约翰·托兰德：泛神论要义（上）(9)

    不过，应当指出，托兰德对原子论的批判最终导向了一个谬误的极端。原子论者企图用同质的原子在量上不同的组合来说明事物的质的多样性，诚然带有机械论的倾向。但是，托兰德为纠此偏，却提出了一个带有预成论性质的种子说。他认为，万物皆有自己的种子，皆由种子发育生长而来。各种事物的种子性质不同，因而“种子的有机结构不可能由原子的任何集合或任何种类的运动所形成”，而是由彼此异质的诸元素即“原初物体或最简单的本原组合而成的”。但是，种子一旦形成就不复有任何发展了，因为一种事物的种子已包含了该事物的一切要素或成分，种子就是事物之具体而微，种子之生长为事物，只是一种量的增长而已。托兰德以树为例说：“一棵树的种子并不像亚里士多德所认为的那样仅仅是一棵潜能的树，而是一棵现实的树，在种子中已经有了树的一切必要的部分，虽然还如此之微小，以致如无显微镜就不可能为感官所感知，而且即使有了显微镜也只有在极少的事物中才能看到它们。
”他认为，不仅动植物如此，而且宇宙间其他物种，如石头、金属等矿物质也是如此，它们也有自己的种子，也是由种子从小到大生长起来的（本书第12页）。这种预成论的观点在十七、十八世纪相当流行，一些著名的学者，如法国的玻内（Charles Bonnet）乃至大哲学家莱布尼茨，都持有这种看法。难怪康德和黑格尔在其著作（康德：《判断力批判》第81节，黑格尔：《小逻辑》第161节）中都对这种观点做过评论。例如，黑格尔说，这种预成论（或译“原形先蕴”说）的“错误在于将最初只是在理想方式内的东西”即仅仅是一种可能性的东西“认作业已真实存在”，一个植物是从它的种子发展出来的，“但我们却不可因此便认为植物不同的部分，如根干枝叶等好像业已在极细微的形式下真实地存在于种子中”①。这个批评仿佛是直接针对托兰德而发的而且是批评得很对的。
    ①作者注：黑格尔《小逻辑》，中译本，商务印书馆1957年版，第335页。
    3. 运动、转化和“两极相合”
    托兰德在《致塞伦娜的信》中提出的物质具有内在能动性的学说是他的全部哲学中最具卓见、最可宝贵的思想之一。那么他在《泛神论要义》中的运动观如何呢？有的学者，例如苏联的德波林认为，在运动问题上托兰德在后一著作中较之前一著作似乎倒退了。他说：“托兰德在《致塞伦娜的信》中更充分地发挥了自己关于运动的观点，使他有可能克服对世界的纯机械论的概念。但是很奇怪，托兰德在《泛神论要义》中却没有利用在《致塞伦娜的信》所发挥的极富有成果的运动学说。”①这个说法不符合事实。托兰德在《泛神论要义》中没有再详细地专门论述运动问题，但是，像在《致塞伦娜的信》中一样，他坚决肯定物质的内在能动性，认为“内在的、普遍的能动性是一切运动中最主要的运动，是不为任何界限限制的，宇宙本身是无限的，所以承认有一种无限的能动性是决不荒谬的”；