重温洛夫克拉夫特神话(10)

个体与世界的脱离，宇宙的冷漠，理性世界的法则不适用于无律的浩瀚宇宙，这些正是宇宙主义的看点所在。
洛夫克拉夫特神话与克苏鲁神话洛夫克拉夫特神话和克苏鲁神话的界限其实十分模糊，正如我上述所说，这一提法最早出现的目的是为了区分洛夫克拉夫特本人和德雷斯的二创体系，但两者按照乔希的洛夫克拉夫特神话的四大组成部分来比较的话，两者之间的差异性就会达到最小化。
在克苏鲁神话最初的二三十年里完全可以将其称之为诡丽幻谭神话Weird Tales Mythos，理由很简单，因为在1920-1940年期间，绝大多数克苏鲁神话的作品都刊登在了诡丽幻谭上，并在诡丽幻谭上让人知晓，在此不得不提到文学模仿这一点。文学模仿或许是多数作家在文学生涯初期会经历的一个过程，比如拉姆齐坎贝尔，但他在之后的作品中找到了属于自己的声音。洛夫克拉夫特的模仿者实际将洛夫克拉夫特的作品看作是把文学拐杖，比如，仅仅使用印斯茅斯这一词就能让人联想到这是一篇超自然恐怖故事，模仿者仅对原著进行不温不火的改写这种情况在身为职业作家的德雷斯和拉姆利身上也有发生。但即便刻意模仿洛夫克拉夫特的词汇，也无法传达其所表达的宇宙主义，这也是洛夫克拉夫特神话的魅力之一。

David E Schultz在《Who needs the Cthulhu Mythos？》（本篇文章收录于《Dissecting Cthulhu》）中也表现出对德雷斯歪曲洛夫克拉夫特理念的厌恶，他甚至建议完全抛弃这个术语和概念。与洛夫克拉夫特神话相对应，在圈内也有名为德雷斯神话Derleth Mythos的概念，意指以二元论善恶论为代表的二创克苏鲁神话，Richard L.Tierney就曾写过关于德雷斯神话的文章。不过善恶对立并非与洛夫克拉夫特水火不容，在洛夫克拉夫特的作品中，实际上也存在着隐示善恶对立的元素，典型的例子便是《敦威治恐怖事件》，这也导致阿米蒂奇这样的英雄式角色被深深地刻在了人们的脑海中。然而我们可以看到，敦威治一文在现今的评价并不优秀，甚至可以说反复被人鞭尸，而同样使用了“浓郁的乡村恐怖氛围与外界元素融合”手法的《暗夜呢喃》，却能够在洛夫克拉夫特文集中获得极高的地位。