谈方法论（四）：科学与系统(7)

若一理论体系具有以下性质/满足以下条件，
可证伪性 ——该理论的结论命题全集皆存在否定，且命题或其否定可以被实践所检验；
可重复实验 ——该理论的方法过程满足可重复性第一原则和第二原则；
以客观为原点 ——该理论研究的抽象对象，在研究目标着重的方面，和客观对象高度吻合。
则该理论体系是科学的。
——————※————※————※——————
但是，到此还没完，只要仔细一想，我们还有严重不满意的地方：只有在精度要求溢出
的时候，才可以合理地以降低计算量的理由简化模型。如果原本模型中抽象对象的精度——对客观对象的反映程度——就达不到要求呢？
我在上面说过，做到以客观为原点，判定以客观为原点的原则，是最困难的。
为什么？——只是因为一个很简单的问题：你怎么知道你抽象出的概念对象是符合客观的？
是啊，你怎么知道？当我们说一个概念“很客观”、“反映了客观情况”的时候，本质上我们在说什么呢？
同样是概念/理论/命题和客观世界一部分对象的比较，我们可不可以从结论集的客观验证中来进行类比呢？毕竟后者要简单、直观得多：依据理论预言中的相关变量，提取客观实验结果中的数据，再和理论的计算值比较——误差小于一定范围，则可以认为待测理论命题为真。
但是，结论和实践结果能比较，是因为两者的推理进程可以互不干扰地并行进行（请再回看科学导图，这次我就不贴了），则比较具有有效性。但是概念对象集合本身是来自客观对象集的话，它们之间存在直接的“因果”联系，又该怎么办呢？
这时候答案其实就呼之欲出了——我们会发现，只有当我们对客观对象的观测、抽象方法
是先进的时候，我们得到的概念对象才会反映更加完整的客观对象的属性。
这就指出了，以上一切的关键都在于“通道”
，即：从客观世界观测、提取、抽象出概念对象，从抽象对象中经过分析组织得到结论集的过程，对客观对象设计、进行实践考察，对客观对象部分属性和抽象结论进行比较——所有这一切的，方法论
。
不知道上文讲了这么多对科学性本质的探究之后，有没有读者在阅读过程中想到：以上一切和本专栏系列的核心——方法论——有何联系？
或者说，我们说的方法论，在导图中的位置是什么？上一段标黑的文字便是解答。图示如下：
方法论就是通道。