谈方法论（四）：科学与系统(4)

和“真伪性”
的区别。
犯错误不等于不科学，不犯错误不等于科学。
这应该是个很浅显的道理，一说出来，大家都能理解。玄学家是永远不会犯错误的，宗教也是不会犯错误的，对吧，原因你们懂。不过很有意思的是，有极大量的人，因为马克思在论述中犯过错误、其对客观世界的预言存在没有被现实证实的命题，就嗤之以鼻曰马政经马主义是不科学的。讲清楚了可证伪性和真伪性的本质后，这类说法就显得很搞笑了——这再次证明了唯实唯细科学探究的力量。关于马主义的科学性，我会在后文阐述。
可证伪性是科学的三大原则里相对最直观的一条，也是门槛最低的一条。我可以随口说出很多具有可证伪性的命题，但是不代表它们都是科学的。因此我们再进一步，或者说返回一步，来看对于得出结论集的分析和实验方法有什么要求。
二、可重复实验（Repeatability）
一位韩国老师给我们上课时，讲了个冷笑话，说他可以预测下一届韩国总统是谁。怎么预测呢？他列举了历代韩国总统的姓氏：李（承晚），尹（潽善），朴（正熙），崔（圭夏），全（斗焕），卢（泰愚），金（泳三），金（大中），卢（武铉），李（明博），朴（槿惠）。然后他通过比较，发现这几个姓氏都已经成对出现：李，朴，卢，金。没成对的还剩下：尹，崔，全。所以，下一届总统肯定是这三个姓氏之一。那么韩国国内呼声比较高、有可能竞选下一位总统的政治家有谁是这三个姓之一呢？答：一个都没有。结论：韩国药丸。
先抛开在10℃的教室里被冻成了-10℃的我们，如果不把它当作一个笑话来看，请问这位老师的这个分析、预测方法是否科学呢？
答案显然是不科学。因为“比较姓氏”这个方法不具有可重复性（注意哦，其结论没有违反可证伪性原则：“XXX会当选总统”的结论是完全可以在明年被现实证实或证伪的）。即，假设在其对韩国预测有效的情况下，如果输入变量换成中国、美国或者其他国家的历代领导人姓氏，这个方法的预测准确性就一定会失效。
可重复实验原则也是一个最基本的科学原则。之前韩春雨事件、更早的小保方晴子事件，就是存在可重复性疑问才引发争议。
不过在韩春雨事件的“可重复性”，和上述冷笑话分析的“可重复性”中，我们会发现一些细微的区别。在此指出，可重复性原则其实包含两条子原则：
【可重复性第一原则】：
对于相同的输入变量，任何人在任何无关条件下可重复得到相同的结论。