谈方法论（四）：科学与系统(17)

而如果你能够完全掌握马克思的分析方法，且对于他的论点结论，能够自己完成推导分析，就像学数学能自己推出课本上的公式一样——你还需要在乎一个论点的表述是不是马克思说过的原句、原出处是哪儿吗？
我传播科学的方法论，为的是更多人解放自己的脑袋，而不是把别人的脑袋当自己的脑袋，更不是把别人的屁股当自己的脑袋。
所以诸君可以尝试时刻自问一个问题：你学马主义，是背会了一堆老马老恩的结论，还是学会了一种强大的分析方法？
那如果你学到了一种强大的分析方法，想不想接着学更强大的科学方法论？
——————※————※————※——————
我曾经因为在一位左派同志的群里说了一句“马克思主义就是朴素的系统论”，惹恼了他。他认为“朴素的”也就代表着不完善的、低级的。他认为这是对马主义的贬低。
在经过长长的对科学性本质的探究，和对系统科学的介绍之后，来到了此处的诸君，想必都能想清楚：对于“马克思主义就是朴素的系统论”大可不必这么敏感。我们站在老马、老恩的巨人肩膀上，继续向着科学的高峰攀登。
承认马主义是朴素的系统论绝不是对马主义的贬低——我们已经完整地论证了“科学性是一个相对概念”
这一重要命题，这也就是说，除非我们承认“马克思主义就是哲学/社会学的终点”这一极端形而上、违反客观精神的命题，否则就必然得出结论：相对于某一些理论体系，马主义的科学性是更低的
。如果这还不够清楚，那就反过来说：用发展的眼光看，总会出现某一些社会科学理论，对客观的分析和预测准确度超过马主义。
马克思主义哲学是不是彻底完善的？不是
。没有任何理论能在发展的历史下永远是完善的。例如今天看，马恩原著中对于各种关系和概念的描述，已经基本达到定性精确，但是还没有达到完全定量的程度。也有一些关系只做了概念性辩证描述，但是没有描述清楚辩证关系的运动细节。
例如，我问一个很朴实但是绝大多数人应该没想过的问题：我们知道马政经有经典命题“生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力”，那么，生产力是如何
决定生产关系的？生产关系又是如何
反作用于生产力的？
这里问一个唯实唯细的过程，估计很多人就懵逼了。没关系，这个问题我们以后会聊清楚的。此刻我们能够确认的结论是：只要坚持对客观世界的探索，坚持在社会学的科学化道路上更进一步，就必然从马哲进步至系统科学哲学领域。