谈方法论（四）：科学与系统(16)

。我们在社会学科学化的路上依然有很长的路要走。
我们永远要记住这个本质：马主义的科学，是因为预测分析相对于客观的正确率极大提高；预测分析正确率提高，是因为建立、运用了更科学的社会学研究方法；研究方法相对过去更科学，是因为对客观事物的复杂性反映程度更深，信息丢失更少。
我的老师“生如过客”（网络ID，如果你们还记得的话，他就是本系列篇（三）：《公理化方法与马哲的逻辑链》一文中《马哲的逻辑链》的作者），在我学习方法论的时候曾经说过：结论都是末道，掌握得出结论的方法才是王道。
知乎上很多，不是一两个，是很大数量的“马主义者”、“左派”，一脱离老马、老恩的原文，几乎就不会说话。他们论证一个来自马哲的观点是合理的，不是论证这个观点是从怎样的原点、运用怎样的逻辑推导出来的，为什么这个推导是符合客观现实的，而是引用原文来说明“这是马克思写的/恩格斯写下的观点”。在无数马克思主义话题的问题下，有无数这样的回答。
本末倒置
。
马恩（列斯毛）之所以厉害，之所以能深刻揭示事物和问题的本质，之所以能在他们各自的时代取得伟大的成就，是因为他们能够运用科学、先进的方法分析客观现实。马克思主义之所以正确，是因为它是社会科学，是科学的社会学。不是以客观为原点、去追求科学，而是以马主义理论为原点，去搞“复归马克思”，全都是本末倒置。
是的，我是在说现在所有“复归马克思”的运动和研究都是辣鸡。
一个很简单的问题：我们学物理的时候，要不要去“复归牛顿”、“复归麦克斯韦”、“复归爱因斯坦”？学数学的时候，要不要去“复归欧几里得”、“复归笛卡尔”、“复归康托尔”？
恐怕没有人会这么蠢。因为正如我们的三大原则已经指出的：科学的方法（在数学上，也就是自洽的公理化体系）具有可重复性
。任何人去重复牛顿的实验，去重复爱因斯坦的推导，都会得到和他们一样的结果。因为这个结果是反映了一定程度上的客观世界的。探究相对论是否正确，不是去找相对论的“原始出处”论文里写了啥，而是看相对论所使用的方法工具是否自洽，结论是否能为观测所证实。
我在开启这个专栏前，已经在学习过程中看到马克思主义哲学、和系统科学哲学证明了一点：使用科学的方法客观地分析社会，所得到的结论集必然兼容马克思的所有结论
（其实你们想想看，我的专栏文章中，是不是经常在纯粹以客观世界为对象、运用各种科学思想工具的分析过程中，忽然就蹦出一个：诶，这个又符合了马哲的结论）。