谈方法论（四）：科学与系统(15)

由此，我们就阐明了社会学科学化
的本质方向。
因此，
用非线性的辩证互动关系取代单方面决定的线性关系、用实践的探究取代纯粹逻辑与概念的探究、用事物内部复杂性运动取代把事物认知为单纯个体的对象、用无可置疑的客观现实证明压倒玄虚的文字游戏……
——这样的马克思主义
，必然是科学的社会学
。
（在上述论证中，我们其实还可以得到一个比较隐晦的结论：马主义研究的层级，是整个人类社会全集。本文不会继续展开，但是请记下这个结论。）
——————※————※————※——————
伟大的爱因斯坦也会犯下宇宙常数的错误。伟大的马克思、恩格斯也并非不会犯错误。站在时代的下游，我们的确能看到马克思所期望的一些现象没有出现，我们的确看到他表述他的哲学的语言有晦奥难懂、科学性不足的部分，但是这不意味着对马克思的否定。
再一次，我们来看一下上面讲的几个本质：
科学性的三大原则，本质上，就是提高
理论分析和客观过程的吻合程度
。
科学的方法论，本质上，就是减少
在抽象和观测过程中，对客观事物的复杂属性的剥离
。
我又把重点给你们标黑了。
看出来了吗？——科学性是一个相对概念
。
提高，再提高；减少，再减少。没有最科学，只有更科学。这也就是说，没有绝对客观的理论，只有越来越逼近客观的理论。
看，我们只不过是在以客观世界为对象的分析中，严谨地注意了一下概率的非绝对化而已，又得到了和马哲兼容的结论：只有相对真理，没有绝对真理
。
所以，修正一下上一段的最后一句：马克思主义是那个时代科学性最强的社会学
（类似地，我们还可以修改一下上文提过的关于可证伪性和真伪性的命题：在实践的局限性下，具备可证伪性的命题都是科学性的命题；在实践证实的基础上，真命题比假命题更科学。所以，具有静态宇宙解的广义相对论比绝对时空观更科学，而具有膨胀宇宙解的广相又比静态宇宙论更科学）。如果我们对社会学理论对现实的理论预测正确率设置一个阈值，来区分社会科学和社会玄学的话，便可以说：马克思主义是社会学科学化的起点
。
事实上，马主义，科学****，不是没有遭遇过失败——苏修和中修的蜕变就是最悲哀的证据。这说明，****理论、马主义理论还不够科学