先圣们述而不作的担忧，多虑了——《文字的力量》系列书评之二(3)

于是，马丁·普克纳在《文字的力量》中专门写了一节“向佛陀、孔子、苏格拉底和耶稣学习”，让我们知道了大师们所以“述而不作”，并非完全是出于对文字“无法掌控”的恐惧，而是也包括以此来对抗经典文本拥有的所谓权威的观念。
但是，《文字的力量》认为，文学是在讲故事和文字书写的交汇处诞生的，并从此塑造人类、文明和世界历史。当更多的文字借助羊皮纸、竹简、纸和印刷等创新的“副产品”问世，更多的文本也越发顺畅传播开来，那么，大师们的忧虑又当作何解？我一介小人物，不知轻重地以为，当不足为虑，因为这样才构成色彩缤纷的大千世界！诚如《文字的力量》所言，一册薄薄的《共产党宣言》，在出版后不到七十年就展现出惊人的影响力，文学史上没有任何其他文本能在如此短的时间里产生这样的影响。马丁·普克纳问道：“我们要怎么解释这个飞速的成功呢？” 《文字的力量》写道：马克思和恩格斯大胆地宣称，《共产党宣言》将“以英文、法文、德文、意大利文、佛拉芒文和丹麦文公布于世”。显然，这需要许多不同国家的翻译者、印刷商和分销商的参与，它“渴望在国际上被读”。

于是，《共产党宣言》被热切地读成了列宁主义，读成了毛泽东思想。这是不是和远古先圣们拒绝文字的后果截然不同呢？
所以，认真推倒起来，文字的“副产品”其实很有趣，也不失有意义。比如，“天雨粟，鬼夜哭”这句话的前3个字，按字义解，居然说的也是“文字的副产品”这个意思！说是苍颉创造出了文字，上天担心有人从此诈伪萌生、去本趋末、弃耕作而务锥刀，天下缺粮，于是降下粟雨。也就是说，中国人几千年前就知道了这个道理。或者说，“天雨粟，鬼夜哭”这个文字的“副产品”，与“文字的力量”如影相随，天生一对，这不是文字的有趣之处吗？所以，人们既然享受了文字的“力量”，也就应该容忍文字的“副产品”，也就是它没什么可怕的。事实上，当年的“抄写员”们勇敢地打破被“勒令”的噩梦，而据口口相传“创作”出新的文本，这究竟是挽救了文学的源头而应该受人赞颂，还是有“篡改”之嫌而不可饶恕？再有，如果不是一帮“不听话”的学生用文字记录下老师们的“金口玉言”，让他们老师的教诲还能在数千年后影响数十亿人，那才是最没趣、更遗憾的事了。