品读红楼的正确姿势·“原著文本”的认定—曹脂的地位辨析(2)

所以，我们可以根据新红学学者的考证排除掉程高本作为《红楼梦》“原著”的地位。那么此时“原著”的认定不可避免地落到了脂砚斋系统上，因为根据考证的结果，目前尚不存在比脂砚斋更早的，未经脂砚斋批阅而流传的版本，即脂砚斋享有一切版本的独占性源头。
而进一步，在第一回的正文之中，谈及《石头记》一书成书的波折流程之时，作者表明《石头记》书名最终是“经脂砚斋甲戌抄阅再评”后敲定的，即是说，《石头记》的定稿是“曹雪芹的故事 脂砚斋的批语”两部分共同组成的。甚至可以说《红楼梦》的原著暨《脂砚斋重评石头记》是由曹雪芹和脂砚斋合著的！二人一个负责创作故事，一个负责点拨读者，共同传达《红楼梦》的主体故事和主题思想。
至于有些“红迷”所认为的“脂砚斋其实和你我一样是普通读者，他/她的批语未必就有多大价值”，且不谈从版本源头的独占性就已经看出来脂砚斋之于红楼梦的不凡地位，如果真的将脂砚斋当作普通的读者而否认其地位和批语的价值，那么现行的探佚和解读都将出现大量的漏洞和缺陷！
众所周知，红楼梦中的人名、出现的戏曲诗作等在不同意义上具有了“谶语”的性质，对相关人物的命运有重要的提示作用，比如第二回贾家四春名字的【原应叹息】之谐音，第五回“自从两地生孤木”的【拆字法】对应夏金“桂”等等，而这些“谶语”几乎都是脂砚斋在曹雪芹的基础上加以点明的！没有脂砚斋批语的点拨，单靠读者根本无法发现这些诗词歌赋曲、谐音变体字的谶语性质，遑论据此推断人物命运。

而综上所述，无论是对版本源头的独占，还是对原著内容的了解和点拨，脂砚斋都当之无愧的享有与作者平齐，甚至是作者之一的地位！
明确了曹雪芹和脂砚斋的地位之后，所谓“原著文本”的界定自然而然也就明确了，由于“经脂砚斋甲戌抄阅再评”而定稿，那么脂砚斋的批语必然是得到了曹雪芹的首肯方能被传抄流传于世，最终形成无论是曹雪芹的故事，还是脂砚斋的批语，都属于“原著文本”。在阅读原著的时候，二者应当相辅相成，不可偏废，共同结合起来理解《石头记》的故事和主题思想。
当然，我知道会有读者说，没发现比脂砚斋批本更早的版本不代表不存在，但是正如诉讼中的证明规则所昭示的“谁主张谁证明”那样，任何主张积极事实存在的人都应当对该事实负证明责任，既然无法证明“存在”，那么只能默认“不存在”，在尚无比脂批本更早的“白文本”问世的当下，我们当然可以将已经得到了证实的脂批本作为原著加以对待。
而至于所谓的“吴祖本石头记”暨《癸酉本石头记》（笔者更愿意称之为“鬼有本”或“有鬼本”石头记），且不谈其行文的文笔是何其幼稚蹩脚，内容是何其愚蠢辣眼，主题思想是何其堕落扭曲——单说其最初的发布者何莉莉至今没有拿出手抄本/刻录本原件供人研究证实，只有一张疑似PS形成的封面和基于网文而衍生的各种粗制滥造的印刷本，在真实性的论证方面实在是缺乏证据。