品读红楼的正确姿势·各家观点的检验标准

其实，在开始这部分的探讨之前，相信本文的各位读者已经可以从前文的论述中，笔者不厌其烦地叙述中看出了笔者心中的“检验标准”——原著文本。
实践是检验真理的唯一标准，放之于《红楼梦》的解读领域，最有价值的实践莫过于“全面细致地阅读原文，以知识常识为辅助，形成完整可靠的逻辑”，这一标准放之于红楼梦解读乃至所有文学作品的解读都是普适通用的方法。
以本文所提到的范畴为例，如何证明自己的观点不是偏见？回归原著，与文本的契合度越高，越说明不是偏见；如何证明自己对作者感情立场的把握是准确的？回归原著，与文本的契合度越高，越说明准确；如何确保自己的结论不是阅读姿态错位的狂妄之言？回归原著，与文本的契合度越高，越说明符合作者的原意……这一道理本已在前文的论述中不言自明
但笔者在这里还是要展开论述两个问题
其一是红学论者的权威性问题，以87版电视剧为例，剧中的许多桥段都与原著存在差距，这种差距甚至会导致“失之毫厘，谬以千里”的后果！前文指出的金玉姻缘定位错误问题就是其不可忽视的缺陷，但依然有海量的“红迷”迷信87版“最符合原著”，而这些“红迷”的核心依据莫过于“红学家探讨的结果”这一点。
然而对文学作品的解读，除了作者享有绝对的解释权之外，任何解读的价值都应当由其本身内容，包括论述的合理性，逻辑的完整性等来决定，而不是提出者的身份和影响力，举最简单的例子，红学会内部尚且分门立派互相挞伐而莫衷一是，若红学家的结论即是权威和真理，那么这些立场不一，内容不一的“红学”论点，谁对谁错？又该以谁为尊？