浅析“虚无主义”与克苏鲁神话(10)

在这些作品中，人类依然跳不出常识的限制，自身视角的狭隘。然而这既是一种“限制”也是一种“保护”，诚如《克苏鲁的呼唤》开篇所说。所以故事中那些角色最后走向癫狂，正是这种受限制的人类视角强行跳出“边界”之后带来的崩溃。
其实洛夫克拉夫特想要尝试跳出“现实视角”或者说“人类常识视角”之外的目的性一直很明显，他在表达自己写作的时候就说明过这些：
我选择的“小说”这种表现手法十分特殊，恐怕也十分狭隘。尽管如此，它却是一种恒久不变、几乎和文学本身一样古老的表现形式。永远有那么一小部分人心中燃烧着对未知的外宇宙的好奇，燃烧着逃离“已知现实”这一牢狱、遁入梦境向我们展现的那些充满诱惑、充满难以置信的冒险和无限的可能性的世界的愿望——那幽深的森林、那都市中奇异的高塔、以及那瞬间所见的燃烧的夕阳。
——《怪奇小说创作笔记》：H.P.洛夫克拉夫特；
翻译by：trow论坛的edelweiss
值得一说的是，虽然很多人将这个核心概念视为克苏鲁神话的主旨，它也确实是克苏鲁神话诞生的基础。然而严格意义上说，这个思想观点的表达是仅仅属于洛夫克拉夫特个人的；而且，实际上哪怕是在“洛氏文学圈”里的大部分成员，也都有各自的文学思想和看法，和洛夫克拉夫特并不完全一致。这些人当中，对于克苏鲁神话内核的“去人类中心”的观点和洛夫克拉夫特最接近的，可能要数克拉克·史密斯了（克拉克·史密斯在风格上是比较靠近洛夫克拉夫特的）。其他人相对来说都有自己的看法，所以他们虽然也确实参与了克苏鲁神话的创作并且有一些共识，但不能完全的一概而论——-尤其到了后面克苏鲁神话完全铺开发展之后就更是如此了。

另一个可以把虚无主义和克苏鲁神话建立起关联的谬误逻辑，来自于洛夫克拉夫特对于文明命运的描绘。这一层意义上，很多人使用了虚无主义在社会学意义上的含义——对于价值观崩塌的批判。所以在这一层逻辑上他们把克苏鲁神话的精神内核给归到了“颓废虚无主义”的范围里。
这个谬误是一个很典型的“现象等于本质”的误解。洛夫克拉夫特本人对于文明走向的评判，来自于他个人的好恶——他是个好古之人。但是他对于价值观崩塌的批判是建立在他对于客观规律认可的基础之上的，换言之他本人接受古文明、旧价值观走向没落这是一个必然的历史进程。而不是像虚无主义那样最终否定一切。所以依然是“客观规律不以人的意志为转移”。
“去人本位”并不能等同于“完全否定人类”，某方面来说洛夫克拉夫特是把“宇宙真理”和“人类价值”这两者分开来看待的——在《文学中的超自然恐怖》一文中，洛夫克拉夫特有表达过自己对于伊壁鸠鲁派的认可——伊壁鸠鲁派的思想包含了唯物主义倾向，承认偶然性与必然性，重视内因，也提倡快乐主义（非享乐主义）同时也宣扬无神论，这些思想都不应该被拆开看，而应该是系统的归纳为一体来看更为合适。