浅析“虚无主义”与克苏鲁神话(12)

客观来说，当一个作品完成之后，作者确实交出去了一部分解读权给予读者们，但作者并没有被完全切割开来——无论是表面上还是作品背后，作品本身都不会断绝和作者的关系——这种关联可以随着时间的流失而越来越被淡化，但终究不会被完全切断。
“创作”这层关系，既是作者和作品之间的纽带，也是读者解读不可逾越的一道界限——跨过了界限就必然会导致“过渡解读”，然而这个界限是抽象的，不可见的，其力量却又是不能忽视的，它将解读产生的矛盾限制在了读者之间。同时它也是一道无形的屏障，隔离了作品与人之间的关联：哪怕是商业创作让读者更进一步的可以影响作者，但是成型的作品就永远在那里了，剩下的是人与人之间的矛盾。
回到克苏鲁神话上来说，它的世界观和表现形式迎合了很多人的猎奇心态，又因自身影响广大、而本身却尚属冷门，让很多人可以获得新鲜感。但目前来说：对大部分人而言克苏鲁神话仅仅只是一堆可以方便取用的标签集合体——这也和当下的网络环境有关。
实际上严肃的文学内核讨论和娱乐化的设定讨论，在克苏鲁神话这里一直都是共存的。因为每一个人都有自己选择的自由，然而我们知道，上面说过：倾向性如果不加以节制就必然会走向极端，而极端就必然产生矛盾冲突。这个“节制”是什么？其实就是一个包容和谦虚的心态。

对于克苏鲁神话的解读也是如此，就笔者个人来说：正因为它是一个如此具有影响力的东西，它当然能够包含一切的理解和看法。但同时，每一种解读，都仅仅是它的一个面而已。在今天，大家的习惯越来越像计算机了——急于找出一个“正解”、急于终止进程，这当然有“解渴”的效果，却让我们不小心忽略了很多乐趣。
就如同洛夫克拉夫特所反思的“人类中心主义”一样，读者们习惯性的解读方式是把作品拉入自己的理解框架内进行解读分析。而不是把自己的理解框架打破去尝试接近作品。在如今的环境下，这样的情况被进一步的加重了。
四：后记写这篇投稿的时候，感觉像是找回了初心……实际上无论是关于“虚无主义”或是洛氏文学的思想内涵都是可以大书特书的东西，但篇幅有限未能尽言，只能点到为止。这篇投稿也仅仅是表达一些个人的愚见以及抛砖引玉。
感谢看到这里的各位，谢谢！