什么是神秘主义①？！(9)

只要神秘的体验是不寻常的，而且统一的品质是奇怪的（至少对于普通人来说），对它们的报道可能会非常令人惊讶或与预期相反。（然而，神秘主义者可能会及时发现他们的经历是被期待的）因此，他们可能（在意义上是自相矛盾的（1）。关于神秘体验的报道在意义上也可能是自相矛盾的（2），因为有时神秘语言确实呈现出逻辑上令人厌恶的形式，而实际的荒谬可能不是有意的。然而，这种意义上的悖论很少出现在神秘体验的第一手报告中，更多出现在二阶神秘思想体系中（摩尔，1973年，斯塔尔，1975年）。
没有充分的理由认为，神秘经验的报告必须暗示逻辑上的荒谬，如（3）或（4）。正如我们前面所看到的，虽然确实有一些表达形式是矛盾的，但矛盾往往是通过“不说”或“取消”的方式消除的，这就把话语推向了一个非话语的领域。
试图将神秘的体验指定为感官上的矛盾（3）和（4）可能是因为过于渴望将逻辑上的偏离语言视为最字面的语言。例如，禅宗讲到达到一种超越思想和“无思想”的精神状态，然而，与其说是指一种既没有思想也没有思想的中间状态，不如说是指一种精神状态，在这种状态下，奋斗是不存在的，精神活动的标记也停止了。“不劳而获”的思想既不求思想，也不求思想。这种描述没有逻辑上的荒谬。在另一个方向上，弗里茨·斯塔尔（Frits Staal）认为，矛盾的神秘语言被系统地用于提出合乎逻辑的主张（斯塔尔，1975）。虽然神秘主义者在描述他们的经历时使用了大量的文字语言（见Alston，1992，80-102），但文字性不必延伸到意义上的悖论（3）或（4）。

对于神秘体验的本质，哲学家们有不同的看法，他们认为神秘内容在多大程度上被赋予神秘主义者，或者说是由神秘主义者根据他或她所嵌入的社会神秘传统所建构的。接下来的三节将介绍神秘主义哲学家之间的这场争论。
4.多年主义各种哲学家，有时被称为“永久主义者”，试图确定跨文化和传统的共同神秘经验（见赫胥黎，1945年和舒恩，1975年）。这种情况也出现在心理学研究中（Taves和Asprem，2017）。沃尔特·斯塔斯的多年生论引起了很多讨论（斯塔斯，1960，1961）。史黛丝提出了两种神秘的体验，“在所有的文化、宗教、时期和社会条件中”。他认为一种普遍的外向体验，“通过感官向外看”来理解世界中或通过世界的多样性来理解所有事物的一个或合一性，把“一”理解为世界的内在生命或意识。合一是作为一个神圣的客观实在来体验的，在一种“幸福”和“快乐”的感觉中。斯泰克的普遍外向的经验（或经验实在，并不总是清楚哪一个）是自相矛盾的，可能是无法形容的（斯泰克，1961，79）。
其次，史黛西确定了一种普遍的、一元论的、内向的体验，这种体验“向内看心灵”，以实现“纯粹意识”，也就是说，一种现象学上没有任何意义的体验（史黛西，1961，86）。斯塔斯称之为“单一意识”。有人称之为“纯意识事件”或“PCE”（福尔曼，1993b和1999）。见下文第6节）。PCE由一个具有所有经验内容和现象学性质的主体的“清空”组成，包括概念、思想、感觉和感官图像。据称，这个主题仍然保持着“纯粹”的清醒意识。和他的外向经验一样，斯塔斯的普遍内向经验包含了一种神圣客观的幸福感，是自相矛盾的，可能是无法形容的。斯泰西认为，宇宙的内向经验是一种成熟的神秘意识，超越了宇宙的外向意识的半途而废。Jones（2018）认为，外向型的体验不仅仅是发育不良的内向型体验，而是充分的体验本身。马歇尔（2005）发展了一个详细的外向经验现象学。