什么是神秘主义①？！(22)

或许，辩驳学的支持者认为，实物索赔的正当性应当是我们的证据标准，因为只有当实物种类的交叉检查可用时，我们才能得到充分的正当性。然而，我们普通的实物信仰远远没有得到确凿证据的支持。我们有非常豪华的星座来确认那里的网络。因此，这并不意味着那些神秘的主张在某种程度上是合理的，或者不是通过类似的程序，它们将是不合理的。
上帝缺乏维度这一论点的一个问题是，识别物理对象的实践是通过定性特征和相对位置之间的相互作用来确定位置和身份的。我们所作的判断反映了一种整体的做法，即把地点和身份一起确定。没有任何明显的理由可以解释为什么上帝的认同不能在它自己的整体实践中进行，因为它有自己的认同标准，而不是依赖于涉及到识别物理对象的整体实践（见Gellman，2001a，第3章，了解这样一个整体实践的草图）。我们应该怀疑把识别物质对象的实践作为所有认识论的范例。
8.5经验的论证依赖于道学实践方法
最后，来自经验的论证可能不得不屈从于多萨主义的实践方法。一个原因是，许多神的经验者是否仅仅根据他们的神秘经验而不是在多克斯的实践中提出真理的主张是值得怀疑的。例如，正如罗文威廉姆斯对阿维拉的特蕾莎所评论的那样，她永远不会想到只有她的经历才足以证明任何事实。她经历的真实性的标准是，这些经历如何与随后的具体行为相关，这是由她的宗教实践所判断的。这样的神秘体验并没有得到特别的授权。尼尔森派克同样写到十字架上的约翰，约翰认为，“个人神秘主义者的私人经历作为信息的来源毫无价值”，“把他们当作这样对待，就是冒着各种各样的陷阱，对精神生活造成相当大的威胁”（派克，1986年，第16页）。

第二个原因是，如果如第8.4节所述，上帝的认同发生在一个整体的实践中，那么这是一个社会实践，在这个实践中，一个人判断自己的神秘经验是上帝的。再次以特蕾莎为例，她自身的经历并不总是能让她确信她不是在经历魔鬼，而是上帝。她根据教会的教义来裁决这个问题。最后，一个悬而未决的问题是，所谓的神的经验在多大程度上足够详细，以提供理由，主题，他们是上帝。因此，一个主体的判断，一个特别的遭遇是与上帝很可能是吸收目前的事件到一个更大的社会实践的结果。最近，盖尔曼认为，来自经验的论证可能会崩溃为多克斯实践方法（盖尔曼，2008）。