【推理小说杂谈】埃勒里·奎因浅论(7)

但是，”这个词重重地撞击着人们的耳膜，“我们还可以从中得出另外一个结论——这个结论一举排除了其他所有的嫌疑人，只留下一个……”他的眼中闪着火花；声音中的嘶哑也奇迹般地消失了。他小心翼翼地向前倾着身子，散放一桌的线索似乎都笼罩在了他的人格魅力之下。“它排除了其他所有的嫌疑人，只留下一个……”他慢悠悠地重复了一遍。
经过片刻的酝酿，他说：“……最关键的一点在于，在我们调查过的所有人中，只有他才会想到用指纹粉。在他看来，这是理所当然的事，而且也是完全合乎逻辑的……”
（段落引自新星出版社，2013年版。）
埃勒里自己承认，他根据“使用指纹粉的一定是有官方背景的人”这一理由直接锁死的凶手。但是，这个推理看似一击必杀，细究则有花拳绣腿之嫌——为什么不是有人陷害他呢？也许真正的凶手偶然间知道了指纹粉的用法，便以此设计出了陷害的计划。
如果奎因想排除这种可能，他需要怎么做？首先现有的线索无法排除，因为若可以他肯定会解释，而不是仅用“一定有官方背景”这种看似有理，实际上完全当不了证据的说法。接下来他就必须得用额外的线索证明除了凶手没有人会用指纹粉。

那新的问题又来了，这些额外的线索有没有可能也是凶手设计好的？于是，一条猜疑链形成了，接着，哪些额外的线索是真的，哪些是伪造的，这样的猜疑没有尽头。
不要笑，这样的问题在后期奎因作品中是需要时时考虑的。
综上，这种思考搅得一片阴云。结论是：在你开始怀疑公理化体系会有错误的那一刻起，整个局面就已经不可挽回了。它似乎可以无限地怀疑下去。
现行的解决方案很简单，就是开头提到的，卡尔的做法：直接打破第四面墙告诉读者，什么可信，什么必须为真。我个人认为，这种方法是有效的。
乍看之下乌云散尽，但是接下来的问题会更为严重：如果公理化体系成立，在固定的公理和一定的线索的帮助下，人们能机械地推理方法，得出所有子结论，而最终的结论成功指向凶手——那还要侦探有什么用，整个过程只要交给机器，凶手输入案件，人工智能输出解答。
《十日惊奇》中的埃勒里失败了，弗朗西斯·M·内维斯所著《奎因的推理艺术》中认为埃勒里是在和神对抗（这个“神”和下文将提到的“神”意思略有不同，一旦说明白就会泄底，没看过本作的读者可以把此处的神理解为神通广大难以对抗之物），可是他还是缓过来了，来到《九尾怪猫》的开头，他觉得他能解决案子了，于是又干起来，到了最后他才顿悟，即使学来变化广无边，还得五行山下五百年：