【推理小说杂谈】埃勒里·奎因浅论(22)

创作者们的处理方式都极具才气和巧思，但我觉得还是留有遗憾，由神设下的问题，毕竟还没人能完美地解决掉。
至此，让我们梳理下行文思路。
如果认同推理小说是一场游戏，是一场全凭智力的博弈。那么当真相推出之后，一切就都结束了。混乱的场景、不可能的谜面、华丽的诡计都将归于虚无，世界重归平静，一如往昔。
如果肯从游戏的角度看，凶手和侦探的对峙也就有了化解的方法：输的一方放弃无谓挣扎，凶手输凶手自首；侦探输……侦探输就要退场，换其他能揭开真相的人上。作者要做的，就是最终解答要站得住脚。
然而，凶手失败而自首，又会流于程式化，读者要问“凭什么”、“这样太不现实了。”
如果是钓鱼法缉凶，对凶手使用剧情杀，读者又要问“真相真的是这样吗？”
我们需要一种新的形式，让这场游戏更加合理。
五、走进时间的旅程
前文提到，认同推理小说是一场游戏。下文将对此作进一步讨论。

《另一方玩家》的盘面上摆了两桌棋，一局是Y和沃尔特对下，一局是Y和埃勒里对下。在这里奎因似乎产生一种意识：推理小说展现的是侦探和凶手之间的较量，侦探运用推理，凶手施展诡计。
从下棋的角度看，如果双方实力均等，即棋逢对手，大概率会走向均势和棋，在推理小说中就会表现为侦探和凶手都骑虎难下。
但这种斗智和真实的对弈是类似的，侦探具有先手优势。这种优势是较大的，即使双方都打出最优解，侦探依然可以靠先手胜对方一筹。（棋牌类游戏中先手优势有大有小，除非规则补偿或特殊裁定，不然优势一般都存在。）
诚然，后手必胜的对弈模式也是存在的。无论何种模式，在严格规范后可以运用策梅洛定理：在二人的有限游戏中，如果双方皆拥有完全的资讯，并且运气因素并不牵涉在游戏中，那先行或后行者当中必有一方有必胜/必不败的策略。不过，此时暂不考虑这一定理。我且认定，侦探和凶手双方对弈，侦探必然先手，但未可判定后手必败。