【推理小说杂谈】埃勒里·奎因浅论(14)

“就说说这个问题，埃勒里得出结论的方式没有依靠通常那类线索以及通常的奎因式推理。我觉得我已经和你说得很清楚——在我们电话交谈中和我的信中——我故意抛弃《中国橘子之谜》中的奎因方法甚至是《灾难之城》中的方法。我一次次告诉你，我不是在创作一部解谜侦探小说……我给予埃勒里的是——我重复一遍，是故意的——一种心智魔术。他编织出看似合理的结论，就算它们纯粹是猜测也极为可信……你难道不觉得大部分读者——绝大部分——认为埃勒里的结论不仅看似合理其实是非常令人信服的？如果是这样（我觉得是的），那么这个诡计就实现了——同时没有依赖通常侦探小说中的实际证据……我试图做的就是远离奎因的老方法，即证明X而且只有X才能是犯人……因为新方法不像数学公式或者实验发现那般不可驳倒，我让埃勒里做了什么？去数千英里之外问问题！
我重复一遍——问问题！”
（摘自《血缘关系》1948年8月13日丹奈写给李的信，省略号处为删减了的无关内容，信件内容使用谜斗篷版译文。）

写出《灾难之城》奎因本人颇为得意，这可能因为本书是他的转型之作。国名系列中总是开篇就引入谋杀或尸体，随后马不停蹄进入调查走访环节，《灾难之城》则不然，安排奎因进入到一个陌生的小镇，与镇上的居民熟识，了解他们之间的矛盾，凶案在这个过程中开始慢慢孕育直至最后发生，这种模式在其他推理小说家书中不算少见，但对埃勒里·奎因而言确实是一大转变，他从发生的情节展开推理。那么，本书中埃勒里的推理用的什么方法？和《五只小猪》中波洛的做法如出一辙，大量的心证：一个大致的结论，加上当事人的行为、状态，去应和这个结论。从第三时期之前的作品中我们不难发现，心证的比例是远低物证的，自《灾难之城》后，心证的比例大量提升了。
在《九尾怪猫》中，奎因仍然要证明X是犯人，但不能使用“因为一二三四结论的存在，所以有且仅有X是犯人”这种形式。那么新的写作形式是——伪解答纯猜测，一点证据没有，但要让读者信服，然后失败，推出真解，推出令人惊讶的凶手和动机。