大一水的论文(2)

这种神秘化的世界直接演化为对于他者的暴力。语言的运用直接是唯我的存在者状态与普遍性的联系的显现，但是因由语言中的孤立命题被颠倒为普遍性本身：这种联系的显现变成了存在者自身的独一化。“个体都是就绝对的形式，即是说，他总是他自己的直接确定性。”[]黑格尔早已指出了现实性的直观运用的危险所在。因由独一的存在者等同自身于世界秩序，他者的意志就会被视作为无机的单纯客体被施加以权力。这种权力的运作无疑是对生命的有机结构与丰富内涵的压迫与扼杀，是彻底的反人类与恶。但他者的内涵如何才能显明出来？或者说，在所谓“主体中心主义”与“逻各斯中心主义”的靶心中，我们能否在后现代的批评家的思考中取得内在性与对象性的共同的尊严？因为，认识内在性的消解，无疑就意谓着理性的超越性巨构的崩塌。而真理并不寓居于孤立的抽象世界中的任何一隅。
黑格尔在这样的混同状态中给予了我们以启示：首先必须论证现象界的真理性并将对象性的与非对象性的区分开来。而区分并不来源于陈述的内在性诡辩，因为一旦进行区分与陈述，被陈述者就会与陈述本身产生断裂即内外世界的构成。我们在描述自身时，就是在外面。因此，一切论述都必须从这个对象性的规定开始，这个规定作为认识的内在性的现实性，必须被直接接受下来。但那个在外面的东西，又只是以认识的内在性作为其内容，它也就表象为一个与认识的绝对符合。这个外化了的东西，作为异己的自身本质性，就是马克思所说的“异化了的人”。而这个异化了的人，因为它必然要归复于内在性，就表象为内在性本质的激发者将内在性的本质逼回自身。但是，因为这个在外面的东西只是一般地以内在性的外化为其本质，也就是说，只是内在性的外化将自身的被激活的动力创造出来。

那么，这个外在性是被激活的。同时，内在性是在外在性的激活中才表现出来，外在性也是在内在性的外化中才表现出来。在这种互为前提的直接转换中，世界就以单纯的“是一”来明证自身。但是，因为这个“一”仅仅是认识的内在性的方面，因此，外在性就被迫孤立于认识的本质成为一个空洞的标识：外在性曾经存在。但是，曾经存在的东西不再存在了，外在性就被扬弃为了一个无的存在。而认识本身的外在性的现实性就轰然倒塌，变成了认识的内在性的自身等同的自为存在的环节。但是，那个作为无的外在性的独立存在不是别的，正是认识自身的现实化运动的结果的一方面。因此，认识接下来的任务是处理不可化约的彻底的对立面的无与自身丰富着运动的内在性的关系。
值得注意的是，为什么说认识的内在性与外在性是互为前提的而不是内在性作为逻辑的起点，是因为作为开端的是抽象的、不经反思的陈述运动，正如福柯所强调的“向外面”的力作为生存论的起点那样，我们在陈述中发现了这样的同时被标识出来的内在世界与外在世界。但是，正如我们看到的，陈述只是思想性的运动，而无法作为任何直接的现实性的开端。因此，出于这样的前提，上述一切有关内在性与外在性的论述只能被视作思想的单纯本质性的孤立运动，是彻头彻尾的诡辩。而这样的前提批判，指出了思想的外在世界的存在的必然性：思想的诡辩只能在其抽象的本质性运动中反刍而不能产生任何的具体性。甚至，作为思想的彻底的具体性，语言本身是不可理解的。说到底，思想自身宣布自身为孤立的诡辩就已经将自己的真理让渡给了他者。那么，这个他者到底是什么？因为这个他者在表象中被发现了，因此原有的知识前提预设必须立刻推到重来，从他者与自我的共在开始。