仿真与拟象 （马海良译）鲍德里亚(7)

水门事件不是丑闻，必须不惜一切代价说出这一点，因为有关人员竭力掩盖的就是这一点，这种佯装实际上是为了巩固道德，我们在考察资本的最初情形时曾经看到过这种道德恐慌及其立竿见影的残酷性、不可理喻的野蛮性和根本的非道德性，对于从启蒙运动理论到共产主义思想、左派思想奉为公理的另一种道德和经济系统来说，这一切都是无法辩解的丑闻。资本并没有贬损灌输给它的契约观念，它只是毫无原则羁绊地埋头苦干，仅此而已。倒是“启蒙”思想力图控制资本，把规则强加于资本。今天取代了革命思想的反控诉竟然指责资本没有遵守游戏规则。“权力是不公的；权力的公正只是一种阶级的公正；资本剥削我们，等等。”好像资本与主宰它的社会之间存在某种契约。左派竟然拿起对等的镜子，指望资本会因为破坏了这种社会契约而垮塌，从而实现它为整个社会承担的义务(这样就不需要革命了，资本足以接受理性的交换公式)。
事实上，资本与支配它的社会之间从来就没有什么契约。它是社会关系的一种巫术，是对社会的挑战，应该得到这样的回应。不应该依据道德和经济的理性原则指摘丑闻，应该依据象征法则发起挑战。

因此，水门事件只是某系统为捕捉敌手而设下的圈套而已，是为了达到挽救目的的丑闻仿真。一个叫做“大喉咙”的人物就体现了这一点，据说他是操纵左派记者的共和党幕后人物，为了除掉尼克松——为什么不呢?所有的假说都可能成立，但惟有这一个是多余之举：左派自发地把右派的工作做得相当不错。可是如果认为这是出于良知而做的迫不得已的工作，那就太天真了，因为右派也自发地为左派做工作。关于操纵的所有假说都可以无限旋转着逆反过来，因为操纵是一种漂浮的因果关系，肯定性和否定性互相生成并互相重合，已经没有主动和被动之分。任意地停止这种因果关系的旋转，就可以挽救政治的现实原则。通过仿真一个被约束的习惯视域，就可以维持某种政治信度(当然包括“客观的”分析和斗争，等等)，因为在这样的视域里，任何行动或事件的前提和结果都是可以料到的。
但是如果在一个已经不存在线性连续性和辩证两极性的系统里、在一个被仿真解拆了中心的领域里，可以预料任何行动或事件的整个循环，那么确定关系就荡然无存了，所有的行动都在循环结束时终止并到处散开，使所有人受益。