邻居一家三口坐我的顺风车从青岛到北京，我是否向对方要搭车费(16)

但在即将开庭之际，双方突然达成了和解协议。
这一案件的真相以双方的保密协议而不了了之，后来这一案件也以彭宇的败诉而暂时告终。
案件曝光后，迅速在网上传开直登热榜，网上形成了两种声音。
一些网友认为彭宇做好事被冤枉，因此表示相信彭宇；而另一种则是以此事件为例子，以后遇到老人倒地的情况究竟还要不要救助。
一时间在网上展开了一轮激烈的辩论，两种声音各执一词，听起来都很道理，这一案件也被网友们称为“南京彭宇案”。
事过多年后，彭宇承认当年确实和老人发生过相撞 。
感慨突然想到南京那位法官的灵魂拷问：“不是你撞的为什么要扶老人？”

彭宇案很象一部大片，一波三折，开始是好人蒙冤，后来又是自认撞人。
我们抛开这些不管，就是鹏宇案给我们提出了一个问题，就是遇到老人摔倒，到底扶不扶。
现在这个厦门戴某顺风车案，又给我们提出了一个问题，就是今后还能不能开车顺道拉同事上下班。
我怎么觉得这个顺风车案，和鹏宇案有点相似呢？
这个判决一下来，谁还敢拉同事上下班啊？
甚至有的网友开玩笑说，想拉同事顺风车，要先签一个生死状和免过免赔书。
可是即使签一个生死状和免过免赔书，有了这个判决，也是不行的，因为按照这样法官的说法，都是无效的。