品读红楼的正确姿势·阅读时的注意事项（三）(2)

何况细细观之，所谓“正话反说”论的支持者，其实也是受了传统红学的各种偏见的影响，在这种偏见的影响下作出的牵强附会，强词夺理而已。
比如，传统红学捧黛贬钗，尊晴贬袭，于是曹雪芹对薛宝钗“山中高士”的评价成了反讽，对林黛玉“孤高自许”的批评成了暗褒，晴雯的嚣张跋扈被视作“率真可爱”，袭人的浑厚大度成了“虚伪可憎”……但是反过来，对林黛玉“才貌世应稀”的诗作成了“不吝赞美之词”，对袭人“争荣夸耀”的定位成了“一针见血之评”……
总结下来，对他们所喜爱的角色，凡是作者给予的正面情节或褒扬就是正话，凡是作者给予的负面情节或批评就是反话，对于他们所厌恶的角色则是另一副面孔——这种态度以现代的话来说应该叫“双标”，既然正话反说，那就都反过来才合理，为何有选择性的搞正话反话？为何只有对你有利的才是正话，不利的都是反话？你认定正话反话的标准，以及认定作者正话反说的依据又在哪里？
事实上，尽管《红楼梦》的文本中有不少地方都暗藏玄机，但这些玄机一方面通常都有脂砚斋的批语加以点拨，或是由曹雪芹在后文的故事中照应，如此来实现小说通俗易懂的效果。而另一方面，作者也从未以任何形式表示过对某人的评价需要反向理解，相反他们二位对人和事的评价，反而是和原文是相互照应且逻辑通顺的

比如对王熙凤评价的“机关算尽”“奸雄”，就通过协理宁国府，弄权铁槛寺，逼死尤二姐等等事迹展现的淋漓尽致。对王夫人的“天真烂漫”的定位，也在她对刘姥姥的周济，在金钏儿事件、抄检大观园事件中的糊涂冲动得到了照应……还有许多不可胜数的评价，都通过人物的表现得到了检验和肯定。
回到“正话反说”论本身，笔者非常理解，在阅读时，读者们很容易随着对小说内容掌握程度的加深而形成对于小说中人物的初步印象，这种印象又很容易形成一种阅读中产生的，来自于读者本身的偏见，从而导致读者们对于人物形象及其接下来的活动产生预期，而一旦作者在后文中对角色的安排不符合读者的预期，便会让读者们一时难以接受。
然而我们不是作者，我们对于作品中人物的了解程度远不如作者那样深刻且准确，当作品中人物的表现不符合我们的预期之时，比起用“正话反说”这样既牵强，又无力的理由来牵强附会自我欺骗，正确的态度应该是重新全面审视掌握的小说内容，将人物的所有表现以合理的逻辑串联起来全面分析，重新得出符合原著的分析和解读才是一个“读者”应有的姿态，也只有这样才能克服阅读中产生的来自于读者本身的偏见。