由《水浒》产生的一个评论

前言：本来就这篇文章构思了很久，但由于一些人那种不可描述的立场以及其手段，再加上之前发生的一系列令人啼笑皆非的事情，我将原来的文章直接推倒重写，而且我也不能十分直接的表达自己的观点了。拿现在的话说：懂的都懂。希望大家能够理解。
在正式开始前，我先引用一段教员关于《水浒》的评论。
（一九七五年八月十四日）
《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。
《水浒》只反贪官，不反皇帝。屏晁盖〔2〕于一百零八人之外。宋江〔3〕投降，搞修正主义，把晁的“聚义厅”改为“忠义堂”，让人招安了。宋江同高俅〔4〕的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了，就去打方腊〔5〕。
这支农民起义队伍的领袖不好，投降。李逵、吴用、阮小二、阮小五、阮小七〔6〕是好的，不愿意投降。
鲁迅评《水浒》评得好，他说：“一部《水浒》，说得很分明：因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”（《三闲集·流氓的变迁》）