关于物语系列中真物与伪物区别及羽川翼为何是真物的讨论方向简单说几句(3)

其次至少在此时的垃圾君心中真物和伪物这两者没有明显的孰优孰劣换句话说一旦有论点暗含着对两者孰优孰劣的价值判断这个论点都还是值得再好好考虑一下的
当然也许有人会反驳说这段话只是垃圾君对妹妹们感情用事的情况下说的不能拿来作为参考但这样说的话就会涉及到一个更棘手的问题那就是哪些话不是垃圾君在感情用事的情况下说的这样的话必须先要建立一个关于垃圾君说的话是否是感情用事的标准如果没有先建立这种标准再立论的话自己的论点恐怕都会先被自己刚才说的这句话打击得摇摇欲坠
第三个大问题是观点问题其实上面也或多或少地有涉及到了很多人在论述是似乎都没有提到自己关于真伪物的区别以及羽川翼是真物的原因这些问题的相关观点对应的是小说中哪个人物的首先你不能说是老贼自身的观点毕竟上面引用的伪物语上的后记里就有提到老贼的观点这个观点和他们在论述时给出的观点恐怕多少还是有些出入的吧然后你不会想说在小说中所有人物都是和你一样的观点吧就算只参考伪物语上和猫物语白你也会发现战场原黑仪和阿良良木历关于羽川翼是真物的原因都是不尽相同的当然如果你想说你所说的观点都是垃圾君的观点的话那就只好建议你先把之前提到的问题解决好了

第四个问题是将哲学体系硬套到小说中的问题这个问题主要是从上面提到的轻国里的那个观点看到的且不说它还没有解决前面的三个大问题即使解决了这里也还有很多问题
首先书中尤其是伪物语上的书中关于真物伪物的讨论虽不算少但也不算多如何才能证明这么点话一定是遵循某位哲学家的观点甚至是康德的伦理学观点呢事实上康德的道德律里有个非常重要的一条叫做直言律令而且最关键的是他从这里推出不准撒谎这一可普遍原则也就是说人在任何情况下都不应该撒谎包括所谓善意的谎言但这样一来化物语下羽川翼对垃圾君说的关于吸血鬼魅惑的谎又算什么呢而且同为义务论者为什么就一定遵循的康德而不能是罗尔斯呢同为伦理学观点为什么就一定遵循的义务论而不能是德性伦理学呢事实上这还是在假设书中这些观点达到了哲学家们的理论那种程度的逻辑严密程度如果书中这些观点本身就有相互比较矛盾的地方那这种硬给小说套上哲学家名号的行为恐怕对哲学家本人而言还是不太妥当的吧
以上就是这次想针对相关讨论简单提几句的四个问题了
别说像这样不用标点符号说话打字刚开始的时候意外地超累啊但打着打着就习惯了