心理障碍的分类与判断（一）

看过数个版本的《精神病学》，无论哪一个版本，都没有明确精神病类疾病的病因是生物医学的，还是社会心理的。
几乎所有的版本都是把两种病因都列出来，有不少版本还在前面加上“可能”这类模糊性词语
。咱们权且以这本《牛津精神病学教科书》（以下简称教科书）当做精神病学类书的代表，来说说精神病学分类与判断的模糊与缺失。

2010年2月第五版·中文版《教科书》第二章分类与诊断里写道：“精神病学分类引起了特别的挑战和争论，这在很大程度上是因为很多精神障碍的病因并不明确。”上世经60年代，在西方爆发了声势浩大的“反精神病学运动”。这场运动是被几个开创性的思想家的思想火花点燃的：法国哲学家福柯(M. Foucault) 、英国精神病学家兰恩(R. D. Laing)和库柏，以及美国精神病学家萨兹( Thomas Szasz) 。事实上，对精神病学的批判从未间断过，贯穿了整个精神病学史。“反精神病学”这一术语在20世纪60年代的正式出现和广泛传播显示，此时反精神病学已不仅仅是一种思想倾向，它已经成为一场名副其实的社会运动了。而在这场运动后，精神病学的病因把社会文化价值观拉进来，和生物医学原因一起，成为精神类疾病病因的重要部分。
对于精神疾病的定义，《教科书》同样列出生物医学观点和社会性观点，把两种观点并列在病因中，统一给予精神类疾病的定义。不管是学习者和从医者，还是了解相关知识和接受治疗者，并不明确哪些人哪类精神障碍是生物医学原因，哪些精神障碍是社会性原因。由于教科书的权威性，大多数人由于对来用神病类疾病的感觉是莫名其妙的神秘无解，会不遐思考认同这种分类诊断。区分不同原因致病，肯定会涉及到治疗的方式方法有异，生物医学原因致病自然是生物医学的治疗模式；社会性原因致病，应该从社会文化构成和价值判断来考虑做个人心理调整，同时改善个人对社会环境的适应性进行与社会环境的良性互动。而对社会性原因致病也采用生物医学模式，就是摘黄瓜跑到茄子地里去了。