【推理小说杂谈】埃勒里·奎因二三事(7)

我认为， 后人没有资格以给读者方便、指引的理由为前人作家排名打分，一如作者本人并没有过重的话语权评判比对自己的作品。
因此，对三十多部作品进行评分排座次是没有意义的，对其他想进一步阅读作品的人来说，我认为弊大于利。基于以下的原因:
1.先入为主的观点。别人给你没读过的作品以激烈的，包含个人情绪的评价，可能会阅读体验造成影响，两种情况:要么是读的过程中不能更同意，要么是完全跟他的观点反着来。即使是努力客观中立的观点，看的时候也容易被牵着鼻子走。总之，带着观点看作品难免偏颇，有买椟还珠之感。
2.可能错过喜欢的作品。你因为别人说差而不读，也会因为别人说差而错过。当然你可以解释说防踩雷，但你都想继续读下去了，作品排名真有那么重要吗？更何况，有些作品评价国内国外完全倒过来的——比方说，你觉得《灾难之城》怎么样？
3.顺序影响阅读体验。你因为别人说好，提前把《十日惊奇》读了，阅读体验肯定比读完国名和好莱坞再读差，你不读《十日惊奇》就开始读《九尾怪猫》和《恶之源》也是同理。关于前者我可以举另一个简单的例子：如果你没读过至少10 本波洛，直接阅读《帷幕》，里面的很多细节都是感受不到的，《帷幕》可以夸赞是阿加莎倾尽一生的误导，但我更想说的是，那些最宝贵的，伏笔以及揭示伏笔之处，都被洒在了三十八本赫尔克里·波洛案子的各个角落，这一点与《十日惊奇》是非常相似的，所以说，《十日惊奇》之于埃勒里·奎因无异于《帷幕》之于赫尔克里·波洛。