【推理小说杂谈】埃勒里·奎因二三事(18)

《在奎因的会客室》（《In the Queens' Parlor》）第二十五篇中，奎因向雷克斯·斯托特询问了他认为的十大杰作，斯托特几年内的想法就变更数次: 
完全有可能的是，几年后，甚至一周后，斯托特先生会找到完全合理的理由，再次推翻他的一些决定。到这个时候，我们必须非常清楚，任何 “十大杰作”，甚至 “百大杰作”，都不可能成为一个不可侵犯不容更改的名单。如果像生物学家告诉我们的那样，人体的每个细胞在每五年内至少全部更新一次，那么为什么我们头脑中的思想不能更新呢？到了这个时候，我们也必须清楚，为孤岛阅读选择任何恒定书单的任务不仅是无偿的，还是不可能的。 但仍有一个教训可供借鉴。每个人不仅有不可被剥夺的权利来发表自己的意见，而且有不可被压制的权利来公开发表这些意见。
而且，应该注意到，不仅读者对自己的看法会变更，作者对自己的作品，对自己塑造的人物也是会改变想法的，这点前面已经说过。进一步地讲:

作者同着故事中的主角一起成长。
如果是按着这个逻辑这个思路去审视埃勒里·奎因的四十多部作品，那就是一句话:
埃勒里·奎因的探案集是他自己的成长史，也是兄弟俩的成长史。
这一点，放诸黄金时代，乃至各个时代的名侦探，比较地看，容许我打个比方，夸一句鸽群中的猫，不过分吧？
一段公案三大家各自简称，卡尔为JDC（哦不，清凉院流水老师对不起），奎因为EQ，阿加莎为AC，此外塞耶斯为DLS，伯克莱为ABC，切斯特顿为GKC，霍尔特为PH，布兰德为CB这种提法较不常见，不题。
AC和EQ的关于《Y的悲剧》的一段公案由来已久，AC的那本书是否涉及抄袭现在我考据不能，但就质量和读者评价来看是EQ更佳，实际上，EQ这本书也受到了范达因某部作品的影响，如果有朋友读过也许也会说太像了太像了，这样的话吧。
但《Y的悲剧》在很多方面上都不同于范·达因的那本作品，精彩之处很多，试举几例：推理出下毒者和行凶者为同一个人、对凶手的行为轨迹进行推演排除无关项、雷恩最后的抉择。 而说EQ看到《无人生还》后自弃己作可能也是证据不足，听说后来改成了《从前有个老女人》，李认为这本书相当糟糕。那么我们看这本书，确实是有封闭场景，也确实是连续杀人，和《无人生还》有相似之处，但，我更愿意和《格林老宅谋杀案》相比较。 既然连作者本人都不怎么提及，也没什么新出的证据，我想，也没什么争执的必要吧。 如果有不当之处还请各位批评指正。