关于“不孝有三，无后为大”的一些想法(2)

之后我又度娘了一下这句话的相关争议，截图如下。
其实还有观点二，但是这里我们只讨论上文的两种翻译，这里暂且不做探讨。最后一段话说的很有道理，现代人对传统说法是有一点反感情绪的，新观点缺少论证，是从上下文断章取义出来的一种意思，人们有权选择任何一种解释，但是我认为这里选择传统的解释可能更接近《孟子》原意。那么二十一世纪世纪才出现这种翻译，二十一世纪之前人们对“不孝有三，无后为大”是怎么看的呢？
鲁迅先生曾经在《阿Q正传》里提到过这句话——他想：不错，应该有一个女人，断子绝孙便没有人供一碗饭，应该有一个女人。夫“不孝有三无后为大”，而“若敖之鬼馁而”，也是一件人生的大哀，所以他那思想，其实是样样合于圣经贤传的，只可惜后来有些“不能收其放心”了。很明显，鲁迅先生用的是第一种解释。

陈忠实：秉德老汉说：“‘不孝有三无后为大’。你把书念到狗肚里去了？咱们白家几辈财旺人不旺。你爷是个单崩儿守我一个单崩儿，到你还是个单崩儿。自我记得，白家的男人都短寿，你老爷活到四十八，你爷活到四十六，我算活得最长过了五十大关了。你守三年孝就是孝子了？你绝了后才是大逆不孝！”
我们不要断章取义，从原著中找这个词，孟子里再提到“无后”——始作俑者，其无后乎！是句骂人的话233333，这里应该译为什么，他是没有尽到后辈责任？他是断子绝孙了吧？明显第二句话更符合语境。
我们返回到原文出处：不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。
我试图找到05年的那篇文章，但是年代过于久远，我没找到。还有一种说法是07年李守力最早在博客提出来不同的解释，我觉得这种说法可靠些，我又去找了，找到了又没完全找到，只是其中一小部分。