【推理小说杂谈】埃勒里·奎因浅论(26)

总之，《半途之屋》的情况是，辩方要证明除了检方的指证外还有其他可能性；《玻璃村庄》的情况是，检方的基础论点被辩方证明是不对的。攻守之势异也。
但仅仅讨论到这里就足够了吗，显然不是。
从《半途之屋》的讨论中，再得出一个结论：逻辑上成立的，现实中不一定存在；逻辑上不成立的，现实中可能存在。这个表述，与哲瑞·雷恩在《Y的悲剧》中所说“逻辑不同于常理，它自成一个世界”（段落引自新星出版社，2017年版）是相合的。再进一步，我们站在奎因的角度分析，为什么安排第三章辩方失败的情节，能不能把故事修改为，在开庭前埃勒里已经收集完所有的线索，并在庭上通过推理和证据指出真正的凶手？个人理解是，虽然奎因有能力且可以这么布局，但他不会这么做。问题就出在前文所述的检方陈词上。检方认为，辩方的疑虑是有道理的，但不能因为，逻辑上能说明疑点存在，就洗清被告的嫌疑。辩方无法证明被告无罪，那么凶器有被告的指纹，被告在现场，被告依然是第一嫌疑人。奎因需要这个陈词乍看有力，再于终场驳倒，以彰显他逻辑的威力，这个时期，他依然相信逻辑万能。