虚构故事的形而上学，与谷川流的《封闭的世界》(2)

因为虚构对象并不占据我们这个世界的空间，所以我们绝不可能遇上或者造访它们。那么我们应该说它们是不存在的事物？还是仅仅可能存在的事物？或者，它们是存在但抽象的（即不占空间的）事物？还是说我们应该直接否认有这样的东西？（塞恩斯伯里 2015:27）
据我所知，在ACGN领域讨论这一问题的文章，至少有动画学术趴发布的《对虚构的“纸片人”真情实感了，是我脑袋有问题吗？》[1]和屋顶现视研发布的《虚构与真之间的张力——如何在虚构的故事里寻求真实感》[2]这两篇。（说句题外话，这两篇文章恰好是这两个账号各自风格的完美写照。）不过，它们虽然都拿《叹息》中的名句当标题，却都没有关注到《叹息》中有直接谈及这一问题的段落：
假设有人能从某个遥远的地方眺望我们这个世界吧！如果对他或者她而言的『现实』世界，是一个就像你以前所认为的，完全没有超自然现象的世界——没有宇宙人也没有未来人和超能力者的世界——的话，那我们的这个『现实』，看起来就会是不折不扣的虚构世界。（古泉一树，小说《叹息》台版，有校改）

古泉的这番话，与所谓的“虚构人物的非现实论”十分契合。粗糙地说，这一理论认为“存在虚构人物，但他们不是这个现实（actual）世界的居民，而是另一个非现实的世界中的非现实的居民”。这个想法（结合上上面引用的古泉的解说）在直观上是很好理解的，因为我们可以非常自然地谈论一个住满了故事里的人物的“虚构世界”。而为了将这一直观的想法发展成一个细致的理论，我们需要用到关于可能世界（possible worlds）的模态实在论（modal realism）[3]。
先从“可能世界”说起。大致说来，一个可能世界就是世界的一种（完整的）可能的样子（a complete way that the actual world might have been）。这一术语的使用可以追溯到莱布尼茨，他认为，在世界创生之前，上帝的理智中本来存在着许多、甚或无数可能的世界，而全善的上帝只选择了其中最好的一个，使其实现出来——成为现实。在莱布尼茨之后，这一概念鲜少得到关注，直到上世纪六十年代，克里普克等哲学家开始用可能世界来解释“必然性”“可能性”等模态概念（例如“一个命题p必然是真的，当且仅当p在所有的可能世界中都是真的”），发展出了模态逻辑中举足轻重的可能世界语义学，从此“可能世界究竟是些什么样的事物？”这一问题才成为了当代形而上学所研究的重要问题。