【试炼】我的文豪试炼场总结(4)

“1.把“个人”唤问为主体；
2.他们对大主体的臣服；
3.小主体与大主体的相互承认，小主体们之间的相互承认，以及主体最终的自我承认；
4.这种绝对的保证，即一切都确实会这样，只要主体承认自己的身份并做出相应的行为，一切都会顺利：“但愿如此！”
臣服于处于统治地位的意识形态大主体，那边被唤作常人（并不准确，但也足矣）。而狂人便是他者。这样，我对于狂人概念也有了基本的分析与拆解。但一篇文章仅仅如此是不够的，我还是想将感情融入其中。我发觉，大众人群对狂人保有一种很复杂的感情。人们隐秘地热爱狂人，赋予疯狂以许多独特的意义——艺术，神性，通灵，自由等等。但人们面对狂人时，却是不动声色的，是惶恐不安的。这很有趣，我想把这种复杂的情感拆解，用文字使其明晰。我起初想了很多核心角度，譬如距离感，远距离（无利害）的狂人让我们心驰神往，而近距离（有利害）的狂人，则让我们恐惧，厌烦。但最终，我还是打算把文章的核心就放在狂人这一概念本身，并且提出，狂人的灭绝正是他们内在追求的必然性。好吧，这有趣吗？也许吧。
阐释这个观念，本就不是易事，需得拨茧抽丝，凝神关注。我设想，若是这么写，那也许会就变成一篇干燥的议论文，我不喜欢，我还是希望文学性成分多一些。于是，在我体内本雅明之魂躁动了起来，我不知不觉地就拙劣地模仿起本雅明的行文风格。甚至我差点就找了一幅类似于保罗克利的《新天使》的后现代绘画，来描绘狂人那自我毁灭的天性（后来我放弃了，因为我发觉，我借用其他的艺术形式，不仅没让文本明晰，反而增加了更大的阐释难度）。好吧，即使现在我早已写完了这篇文章，我也搞不懂，过多的比喻和意有所指是否起到了正面效果。本雅明本就毁誉参半的风格，在我这产生的价值是什么呢？我想，就如同群体欣赏本雅明一样，会有更多的人厌恶这种风格，但对于少数人，他们会非比寻常地喜爱，并且在明暗交错的阐释中，激发出更深层的思考。

第三篇的主体是“收藏”，这是个简单题。而且在上一段，我或多或少表现出了对本雅明的欣赏，我本可以轻易地借用本雅明对收藏的观点（他那篇写藏书的文章真是棒！），来轻松地完成一篇以阐释观念为主的文章。
但诚实地说，我这时的心态已经有了变化。前两次的获胜名单都已放出，我粗略地点进去看，都是叙事类的小说，风格偏现实，手法传统，意义明晰。的确，以我参加征文的经验来说，这类小说在评选上优点有很多。首先，由于大众及评委平日里对这类小说涉猎较多，便很容易将这类小说放在一个评价体系中，这也意味着，优劣是相对容易判断的。其次，评委或多或少也有类似文体的创作经验，对于叙事，结构组织和遣词造句上的技巧，也能明确地发现和评判。此外，文风对小说评价的影响很大，一个有优秀先例的文风，譬如对上世纪国内主流文学作品风格的模仿，往往会给评委带来更好的第一感觉，或者说，这样的文风，使得文章能够被评判。