前苏格拉底哲学 关于终极存在的讨论（一）(2)

讨论多个哲学思想的相似性，对我而言，再没有比从历史传承的角度更简单方便的视角了。 在前一篇文章的第一个问题中，我提到哲学之父泰勒斯的重要意义，将人类的认识从神创论跃进到哲学思维，本质上泰勒斯用这样一个问题开启了人类理性思考的大门：“世界真实的存在方式”。
泰勒斯说水是万物的本原，以超越一切现象和日常意见的方式描述“世界真实存在的方式”，他是与常识和宗教的决裂，并提出了关于实在的终极性质的一般理论。从他开始，和他一道的思想家将自然科学引入希腊，不再根据神圣的行动者（诸神、女神和神灵）作神话学的解释，而是根据法则和抽象的概括提供说明。知识成了目的本身，成了人类最高贵的追求之一。
那么，我们继续讨论泰勒斯的两位徒弟阿那克西曼德和阿那克西美尼对水是万物本源的看法。
首先阿那克西曼德提出终极实在不可能由已知的元素构成（土、气、火、水），这些元素是由另一种我们无法形容的“无定形”而构成的，这种“无定形”也被认为是“原始基质”。为什么“无定形”是原始基质？阿那克西曼德认为，没有形状才能构成任何形状，什么都不是，就具有成为万事万物的潜能。（这一点和亚里士多德的有机论类似）

接着，泰勒斯的徒孙阿那克西美尼继续对“无定形”提出质疑，他认为前者的“基质”观念过于神秘，而代之以这样一种观念：气是基本的“基质”。气通过凝聚和稀薄形成世界上的其他元素和事物，他接着提出一个迄今为止都十分重要的科学观点：基本元素在量的变化上也能够导致质的变化。
泰勒斯师徒三人对“世界的真实存在”分别作出了解释，但是他们各自提出的对于“基质”的观点都是自然科学性的，物质性的。对于唯物主义的继续发展，后面还有德谟克利特和他的原子论，在这之前的是唯心主义的启蒙和发展，物质的基质必然是物质性的吗？存在是否因为我们的观察而存在，这样一种“精神力量”难道就不能是终极存在吗？
关于“精神力量”的问题，赫拉克利特提出了“火是万物之原”的观点。火是实在的基本“基质”，但是对于赫拉克利特而言，火不仅是自然元素，同时也是“精神力量”的意思。他提出万物皆流，一切都处于流变的状态，即人不能踏入同一条河流，因为一切都在变化。虽然唯一的不变的变化本身，但是世界借以变化的尺度是可以被理解的。虽然赫拉克利特没有提出什么是终极存在，但是将自然元素和精神力量联系起来的观点，启发了后面巴门尼德对于存在的认识。