【直观大乱评】《鹤屋学姐的挑战》——谷川流对于“后期奎因问题”的两种解答(3)

我们很容易就能联想到2020年1月的一部热门动画——《异度侵入》。在《异度侵入》中，名侦探酒井户需要解决“井”中佳爱琉被害的谜题。而在“现实”中，他的同事们也需要通过类似于“科学搜查”的手段对“井”中的内容进行分析，从而阻止“现实”中的犯罪。
而“井”中的谜题，就类似与“鹤屋学姐的挑战书”那三篇文章，事先就宣告“这是一个谜题”，与现实无关，那既然是人为设计好的谜题，那自然通过作者留下的线索，就只有唯一解了。而西尾维新也玩过类似的把戏：在一篇短篇集中，每一个故事都会在下一个故事中作为一篇推理小说而登场，这属于一种事后“追认”。
“只要加人读者挑战就好——原来是这样啊。光是照实写可不行，要表现得仿佛遵照公平竞争的精神，亲切地写出‘犯人就在之前登场的人物当中’。”
其实古泉的这种猜想，从某种意义上也是一种将推理小说本身作为谜题的一种早期的做法。
除了将推理小说彻底剥离现实，作为一种“谜题”，另外一种做法就是反其道而行之，用与逻辑无关的更加现实的社会性因素，确保犯人的身份。

回忆一下，阿虚发现T的“真身”的关键，不是大萌神的暗示么？而春日确信鹤屋学姐的文章本身是虚构的，除了逻辑范畴内所得的“巧合过多”与不协调，还有因为她知道T是推理研究部的成员，而推理研究部在之前也塞给了SOS团谜题。这些都不是“推理”范畴内所能得到的信息。
而擅长用推理与社会关系“二重证据法”的作者中的代表，就是日本推理界的大红人——东野圭吾。东野的作品能吸引人，有很大一部分元素是他着笔墨与人与人之间的关系，吸引了许多原本对推理这种“知性游戏”没有兴趣的人，但是他着墨于社会关系，其实更多的也是为自己的推理而服务。
比较有代表性的例子就是东野在“名侦探伽利略”系列的《圣女的救济》与《嫌疑犯X的献身》，前者原本连侦探汤川都感叹推理的结果是“虚数解”，是刑警对犯人有好感才留下了关键的证据，而后者则是通过“真凶”之一的自杀，确定了汤川推理的正确。这些都是引入逻辑以外的内容，来确保推理正确性。
也就是说，谷川流在《挑战》中同时使用了两种常见的应对“后期奎因问题”的思路，从而通过一篇推理小说完成了对于推理小说的讨论。从这个角度来说，《挑战》本身也是一篇“元推理小说”。