【直观大乱评】《鹤屋学姐的挑战》——谷川流对于“后期奎因问题”的两种解答(2)

推理小说是什么？一般人脑海中浮现出的自然是怪异的凶杀案、愚鲁的警察、机智的名侦探。最终在精妙的推理后，以犯人被侦探指证而作为结尾。
然而，如果是关注法治频道的朋友，也许能很轻松的感觉到，现实中根本没有这么复杂的凶案，警察破案的方式也是很简单粗暴的——运用监控以及现场的生物线索这些被称作“科学搜查”的手段，最终实现了“命案必破”。
同时如果你读了阿加莎、岛田庄司等不同时代的推理作家的作品，你都能感觉到推理小说的模式实际上随着时代的改变自身却变化不多。那么，这是为什么呢？
推理小说“二十法则”的作者，对日本本格推理产生了巨大影响的著名推理作家范达因在1928年的《推理小说论》中，将推理小说定义为“借用小说形式所包装的巨大谜团”，并强调了其作为一种知性游戏的性质。
也就是说，推理小说哪怕不存在“给读者的挑战书”，也是默认了作品本身作者给出读者一系列条件（线索），然后让读者通过逻辑去推理答案（凶手的身份）的一种游戏，其本身自然就会一定程度上脱离现实。（在？看看离散数学？）

然而，小说终究是要立足于现实的。回到本文开头古泉的朗读的内容，现实与推理小说作为“知性游戏”的矛盾的体现，就是“后期奎因问题”的根源。你这个侦探，只要是一个作品中的角色，那自然就无法做到洞悉小说中世界的一切，也许就无法判断线索的真伪。
除了之前所说的确认线索真伪问题，他还提到了后期奎因问题的另一个表现。
“简单来说，就是这样。既然故事舞台不是封闭空间，登场人物就不受限定，或许在没有登场的其他人物中，有谁符合了上述的五个条件——这种可能性该如何排除呢?”
“如何排除的呢?”
“书中并没有多加解释，所以我才留下了深刻的印象。除登场人物外，并没有其他不特定多数人符合成为犯人的条件一但小说中的人物既不是作者也不是读者，仅仅是登场人物之一，本该不知道这一点才对， 所以他们到底是怎么知道的?”
所以，谷川流在《挑战》中，就用了两种常见的手段来做出了他自己对于“后期奎因问题”的解答。
首先如果读完了《挑战》后，就能发现本文实际上是存在了嵌套关系：鹤屋学姐的信本身就是一篇需要推理的文章，但是T与文章本身的存在，也存在着谜题。