【直观大乱评】《鹤屋学姐的挑战》——谷川流对于“后期奎因问题”的两种解答

【以下内容包含对于《凉宫春日的直观》《圣女的救济》《嫌疑犯X献身的剧透》】
古泉继续念文章。
(前略)根据某些线索，侦探推理出犯人是A。然而，这只是预见到此事的真犯人B所留下的假线索，为的就是让侦探做出相应的推理——能在逻辑上对此加以否定的方法，只能通过作品之外的手段。侦探只不过是作品中的人物，他做不到这些事。那么，由此就立刻可以得出:作品世界中，逻辑上唯一有可能是犯人的人物，其实在另一层逻辑上是不合理的。这就是法月先生，或者说是奎因所得到的破坏性结论。
“怎么样，是不是听完就明白了?”
能明白才有鬼了！也许相当多读者看到这里的时候已经头昏脑涨了。
谷川流在《鹤屋学姐的挑战》（下称《挑战》）的时候将大量的推理小说有关的理论内容在故事的一开头狂暴轰入了读者脑海中，如果不是对于这推理有所了解——应该说是对于日本本格推理有过有所了解的读者，恐怕此时已经有如被工字钢砸了脑袋的感觉吧。
也许是谷川急于炫耀自己在推理上的造诣，让整篇文章可读性极大的下降了，但是开头确实也给整篇文章奠定了基调：“我谷川今天就是要来谈论推理小说的！”而《挑战》，自然就是一篇“谈论推理小说的推理小说”。