网文的起源与阅文霸权合同的诞生（三）利益共同体与帕累托改进(8)

我在本小节中建议并不是什么新思路，业内已有那样的合约。本以为这一小节到此就写结束了，恰在此时又听说了阅文集团在五月六日召开的“作家恳谈会”的反馈消息。
阅文集团新任负责人程武表示：“对等是根本原则。我们也感谢很多作者对我们的信任，愿意把作品授权给我们进行推广和增值。……同时，也考虑到作家群体广大，具体到每个人的情况不同，未来我们会考虑提供多版本的合同选择，对授权权限分级，把选择权交给作家。”
这是一种很好的态度，假如真的这么做了，也符合帕累托改进。而问题的关键是怎么做，就看态度会怎样落实、落实到什么程度？
（3） 其他各种争议条款。
直接列三条最有代表性的合同原文吧——

第一条：“乙方将获得甲方网站自有渠道按单章订阅电子销售净收益的50%作为销售分成。甲乙双方同意并确认，当协议作品在甲方网站自有渠道运营直接收入扣除成本（包括但不限于渠道费用、运营费用等）后的收益为负数或零元时，则甲方无需支付任何分成费用给乙方。”
净收益的概念早已在各类分成合约中出现过，各平台在第三方渠道的实操中很多时候也是这么做的，但将零收益和负收益直接写在合约中，我确实是第一次看见。而且这里说的不是第三方渠道，而是“甲方网站自有渠道”，这是前所未见的。
无论在任何销售渠道，销售收入为零只有两种情况，要么零订阅，要么全免费。在有销售收入的情况下，怎么出现净收益为零或者负值？因为合同约定要扣除“成本”，该成本“包括但不限于”渠道费用与运营费用。