有关春物的话题总能得到激烈的讨论(2)

推论五：渡航心里倾向于推论一的答案是推论三。但是他写出来的剧情是推论四，让真物为大老师的正确让路。文中孤独者的优越性还是主旨，这又和真物的坚持矛盾了。
渡航被“赶鸭子上架”了，他下不来了。八幡也是同理，装逼装过头之后，就没有台阶下了。春物后期只好不说人话，用玄之又玄的话术去堆出一卷又一卷。
渡航不敢给出明确的答案，他（或者编辑）不敢否定孤独者的优越性，或者不敢承认孤独者的不足，因为他的读者大部分是被前几卷优越性吸引过来的中二少年。如果给出答案，春物的结局比友少还炸。
结论四：不能用正弦定理去证明勾股定理。
证明过程如下：
有直角三角形ABC，A为直角，a、b、c分别为∠A、∠B、∠C所对边。
据正弦定理，有a:sinA=b:sinB=c:sinc；
∵ A为直角，sinA=1；
∴ b=asinB，c=asinC；
∴ b² c²=(asinB)² (asinC)²=a²(sin²B sin²C)；
又∵ B C=90°；
∴ sinC=cosB，且sin²B cos²B=1；
∴ b² c²= a²(sin²B cos²B)= a²；
勾股定理得证。
然而，sin²α cos²α=1本身就是从勾股定理来的，所以不能用正弦定理去证明勾股定理。此乃循环论证。
（我依然不保证我的正确，是否存在从正弦定理出发去证明勾股定理，且不循环论证的过程？）
以下为争论过程，斜体字为后来的补充。
楔子：
吴四六：春物写不出完美结局挺正常的……主要问题是要来完美结局也没用。
吴四六：友少算是一种以前就有的选择了，然后大家什么想法，都老早知道的吧。
吴四六：而且也不可能让渡航承认自己解不开吧，那么就现在留个遗憾就挺好。
舒彤：春物的问题是，它需要解决自己提出的问题，但是它没有。
吴四六：因为解不开。
舒彤：解得开，不敢解。
吴四六：或者说解开了也就是说，
舒彤：解了就炸了。
吴四六：春物整个炸掉。
舒彤：突然达成共识，请你喝一杯。
吴四六：全灭光光，死宅男就是没好果子吃，这没人可以接受。
舒彤：不仅是全灭啊。解开后你会发现，大老师的生存方式并不存在绝对的优越性和先进性。而春物一开始显然是认为死宅是具有优越性的，也凭这一点吸引了众多中二少年。
舒彤：有没有厨来对线的。
对线期：
凤舞：来啊。
凤舞：这是前几天写的一个贴子，如果不想看废话，结论就是——春物的现实意义在于伪物，真物本来就只是八幡和雪乃的。
凤舞：所以始终没理解春物没解决的问题是什么。
舒彤：通过前几卷尤其是前四卷对于大老师和以叶山户部为代表的现充对于事情处理的对比，是不是体现出了死宅的先进性，让读者得出了死宅就是好的，现充就是差的？那么，先进性体现在哪？