浅谈各种理论或现象在小说中的应用（7）------囚徒困境与纳什均衡(2)

就此，我们从结果对双方影响从好到坏进行排序：合作>摒弃>单方面摒弃
只有双方在不断博弈的过程中，才能获得纳什均衡趋于帕累托最优，最终结果才能趋于相互合作…………问题来了，现实过程中有谁能做到一直在做博弈过程呢？
从上得知，将此例子带进处情，就能理解处情究竟是什么玩意。
至于为什么会让它作为了解完全信息过程中的行为背书的重要证据，也应该明白了吧？
那么，这跟写小说什么关系？
要知道，在很多很多小说中，都会涉及到人与人、人与组织、组织与组织、以团体为单位之间的多方面博弈。该文章为补充信息不对称理论，也为风险管理策略与损失厌恶的重要补充：为什么只能选择次优解？
最应该写的特例就是类似出现囚徒困境的场景，所以我才特地写了这篇啊！
没事你去看看女频的书，经常会看到如下场景：
霸道总裁所持有的超大集团公司，与对手公司陷入了囚徒困境的怪圈（23333），然后居然“以德服人选择与对手合作”？？？确定不会亏死吗？？？或者说双方进行价格大战，处于这种非合作博弈的状态，请问在没经过谈判的情况下，是怎么取得最优解而不是次优解？？？
那你这不就是在扯蛋吗？
男频这玩意也有的是，我都懒得列举了，随便翻一个“自认为世界观宏大的”，大环境都写的是什么玩意？
喂猪吗？真当是在丁三石旗下养猪场中默默无闻的扫地僧？
世界观与社会背景描写能写成这样，那么你觉得各个人物处于当前状态下，TA应该要怎么行动？要知道，要赋予人物行动的意义，首先是要有驱使其行动的动机，你这动机都不符合实际，可能会赋予其行动的意义吗？
根据该模型能够衍生的范围实在是太多了，大家一定要在不同场景下分清为何选择最优解和次优解。
P.S：我先前说那么多篇啊，不是让老哥们“要一次性在小说中严苛的、要按部就班完成”，而是要在写作的过程中稍微留意下就好。毕竟没几个人能做到对大纲的超强把控能力，反正最后你开始三审三校都会改的，问题在于没人能够做到第一篇发表网文后就保证绝对没问题啊！
P.P.S：华强北的搬运工，真累啊！