【个人写作素材积累】推理篇 编号:190105

有关“囚徒困境”
在推理小说中，刑讯环节里有关囚徒困境的应用，然后利用囚徒困境撬开犯人的嘴，亦或是然后破解囚徒困境为自己开脱。
囚徒困境在现实生活中有很多实例，此处只讨论其在推理小说中的应用。
首先了解，什么是囚徒困境?
经典的囚徒困境为:
警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：
若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。
若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监5年。
（摘自维基百科）
但在推理小说中，这个模板会稍有变化。
即为:
若一人认罪并作证检控对方，而对方保持沉默，此人将即时减刑，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默，则调查继续。
若二人都互相检举，则二人同样判监10年。
还有一个理想化的隐藏结局:二人互证无罪，调查终止。（引导囚徒困境向双赢的零和博弈发展）
在推理小说中，这种审讯模式通常被应用在审讯团伙犯罪上。主要的考量点有三，集体利益，个人利益，以及友谊。
因为在囚徒困境中，犯人犯人是不能相互沟通的，利用个人理性和集体理性的矛盾就可以很轻易的撬开犯人的嘴。
比如说告诉你的同伙，你已经检举他祈求减刑，这时候就算你并没有检举你的同伙，你的同伙也可能出于报复将你的罪行一并爆出。
或者在面对那种重情重义的犯人时，可以告诉他，他的同伙已经一个人把所以罪责扛了下来，出于友谊和道义，你会自爆罪行，以祈求对朋友的减刑，那么这场博弈，也终究会以囚徒失败告终。
这是一个近乎无懈可击的审讯方式。
唯独有一种方式，将囚徒困境引导向零和博弈中，双赢的局面。
当然，在缺乏交流的情况下，想要触发这种结局可谓难若登天，可是一但写成不也正是推理小说的精彩之处吗？
——作者:遥山