聚众扰乱社会秩序罪观后感精练(8)

证人陈xx侦查阶段陈述(xxxx年9月29日)：“问：8月12日那天鄞州检察院门口上访的人是谁叫来的?答：反正都是各自回去叫的，8月9日那天在章xx办公室里，屠xx说他的家人好叫的他都会叫来的…..”。本案庭审中，三名被告人否认陈xx陈述内容的真实性，郑xx解释陈xx虚假陈述的原因：担心夫妻两人被一并追究刑事责任，女儿无人照顾。显然，郑xx、陈xx出于畏惧刑事制裁心理在侦查阶段虚假陈述，在缺乏证据印证情况下，俩人侦查阶段陈述内容不能采信作为定案依据。
证人屠雪梅等人否认受屠xx要求和指使去检察院上访，被告人郑xx否认“纠集”李信花去检察院信访，证人章国秀(章xx兄)否认应章xx要求到检察院，章xx不存在所谓“纠集”行为。本案退回补充侦查期间，未能找到证人姚立，完全无法证明“纠集”成立。
综上，本案无确实充分证据证实章xx等被告人协商“纠集亲属、朋友”到检察院闹访，被告人屠xx亲属此前闹访一年多，其多名亲属证人均陈述去检察院是听说屠本人要去，跟随而去。
2、判决书认定章xx在检察院院子里举牌拍照，此行为并非扰乱检察院办公秩序。
8月12日上午，众人未进入检察院办公大楼前。包括章xx在内，大部分信访人员在检察大楼台阶上手举写有“控告张红军”的A3纸，希望检察长华志苗接见。有人拍了照片，拍好后，章与其他信访人收起A3纸，在场人员继续请愿，后警察到达现场。此过程中，未有检察工作人员接见或阻止，警察也未劝告或要求信访人员离开，更未遣散。章xx在检察院院子里举牌拍照，前后用时不会超过三分钟，此行为并非扰乱检察院办公秩序，没有任何证据指证举牌行为影响了检察院工作人员的工作。

3、判决书认定“辱骂、哄闹、跪拜”行为均与章xx无关。