《非对称风险》第一卷 绪论（第一部分：安泰俄斯之死）(11)

注解：筛选的力量，相较于什么是对的，我们更清楚什么是错的，并且这种认知会在筛选中累积。同样，知道事情错在哪里，然后再去弥补会比较容易。在检验系统是否正常工作方面，减法比加法更有效，因为给一个正在运转的系统做加法可能看不到什么效果，或者反馈回来的信息反而变得更复杂。有关内容在《反脆弱》一书中有更深入的探讨。
思考：目前我们政府采用的就是类似判断标准，不去判断官员的决策是否正确，而是通过发布政策后的实行效果来判断，如果出现重大问题，这名官员可能就被体制所淘汰，难以再受到重用。这种方法可以更具有普适性，比如检验新招聘的员工是否有潜力，可以给他们分布任务，筛选掉犯错误的员工，那么剩下的都是相对具有潜力的员工。

作者总结：
“风险共担”用淘汰傲慢自大者的办法，约束了人类的傲慢自大倾向。
我的总结：
作者先从”安泰俄斯之死“引出实践的重要性，之后列举了美国干涉主义者制定政策轻易影响、恶化中东局势却不承担一丝一毫风险和责任的例子，说明了“非对称风险”的巨大危害。
接着从欧洲古代贵族的合法性原因说明了“风险共担”的历史渊源。
然后现代中央集权体制会带来风险和责任分离的问题，通过分权来减少对系统的影响。
之后引出论点“风险后果”和“责任权力”之间相互不匹配的系统会慢慢积累不平衡，并最终垮掉。并列举08年金融危机的案例详细分析来说明权责和风险不匹配在金融领域带来的巨大危害。