解讀『西遊記』，玉皇在鳳仙郡的所作所為與車遲國師對比

其實這本來不應該成為話題，其實只要閱讀過原著就會知道玉皇在鳳仙郡的所作所為比車遲國師更殘忍，但是不知道為什麼總是有人為玉皇辯護，所以這次我特別撰文來評論一下這件事。
先介紹一下車遲國的劇情，車遲國長期不下雨，和尚們沒有本事求雨，虎鹿羊成功求雨所以成了國師，如果他們只是在成為國師之後拆毀寺廟，對和尚能還俗的還俗，不能還俗的趕出車遲國，這樣倒也沒什麼，誰讓和尚求不來雨，但國師們迫害和尚，甚至延伸到髮型像和尚的普通民眾，大概有１０００多人直接或間接死於國師之手，這就太殘忍了。
再介紹一下鳳仙郡的劇情，舊曆１２月２５日／不是耶誕節，玉皇巡查，路過鳳仙郡，結果郡守把供奉玉皇的供桌給推翻了，供品被狗吃了，玉皇也不知道是單純的復仇還是趁機挑釁如來，下令讓鳳仙郡停止下雨，導致鳳仙郡２／３的民眾死於旱災。
雖然原著中沒說鳳仙郡有多少人，但是根據歷史資料來看，一般小型郡也至少也有１萬人，假定鳳仙郡只有１萬人，死於旱災的鳳仙郡民眾也有６０００人以上了，單就受害者人數而言，玉皇比車遲國師不知道殘忍了多少倍。
有人說，這是郡守把供奉玉皇的供桌給推翻導致的報應，責任全在郡守，玉皇一點錯都沒有。我是堅決反對這種觀點，我的理由是，郡守的行為失當，直接解決郡守一人就可以了，或者說古代有誅九族，那最多也就是郡守九族範圍內的家人，難道那２／３的民眾都是郡守的家人嗎？原著中沒這樣寫！而且歷史上這種針對普通民眾的無差別屠戮一般都是入侵者或是昏君／暴君，沒聽說過哪個仁君／明君做過這種事的！也就是說，『西遊記』作者或創作團隊大概率是把鳳仙郡的玉皇當成負面形象的。