景观矿工最后的工作(7)

这个小说主要想讨论两个问题：
虚拟世界是否能完全平替现实世界的体验
遗产保护领域的共识机制概念是否存在普适性
思考始于课堂上老师提出的一个讨论：许多遗产地开始发展通过VR等虚拟现实技术游览的新方式，这种方式跟实地游览存在差别吗？
我当时的回答自然是存在，因为当下的虚拟现实技术只能模拟视觉和听觉，无法模拟温度，触觉等其他感受，自然相比实地游览存在体验上的差距。但之后又开始思考，假以时日存在着一种虚拟现实技术，能完全模拟人在现实生活中的所有感觉，还会有差别吗？
遗产保护领域，保存和活用是一组很难分割的概念，因为遗产之所以成为了遗产，往往意味着以它原本的样子是无法继续生存于世的。所以遗产保护总是会研究如何换一种方式让遗产“活下去”。也就是说，关于什么需要原封不动地留下来，什么可以妥协地去改变，会是一个十分重要的议题。于是乎遗产保护领域又有另一组概念——真实性和完整性。通俗地来讲，真实性规定了遗产真正有价值的是什么东西，完整性判断这些有价值的东西是否都被保存了下来。这是非常简化版的遗产保护的逻辑，而对于这些概念的判断标准也是研究者们不断讨论的话题。

理工科有公式定理，而社科类的学科就需要依靠上述的概念形成自己的共识机制，以保证理论和实践的专业性。所以前文老师提到的问题不光只是一个浮于表面的讨论，而是会影响到遗产的价值是否能完整传达给游客的技术问题。比如对于许多自然遗产，遗产地的气候本身就是遗产地价值的一部分，而这是VR无法模拟的。它终究只能是一种辅助的手段，无法平替实际的感受。
所以回到刚刚的思考，如果真的存在能模拟所有感受的技术，这种体验能代替现实吗？如果站在非遗产学的视角讨论，我大概还是会本能地认为不可以。因为即便我完全不去深入思考，在《黑客帝国》、《火影忍者》等等作品的影响下，我都难以想象这种赛博飞仙的道路会是什么好东西。但站在遗产学的视角下，我反而提不出反驳的观点了。因为感知的全模拟意味着遗产的价值是可以被完全传达出来的，我无法以一种严谨的逻辑指出它与现实的区别。