中国史纲&国际政治笔记(7)

高手间的国际政治博弈，是对于规则主导权的争夺，而规则的具体表达就是国际法。
简单来说，正是国际法才使得国际秩序的演化成果能够积累下来。
一个国家，但是，在进入21世纪之后,出现一个全新状况，就是海上的军事霸主和贸易霸主分离了。美国是军事霸主，可是海上商品物流的最大份额现在是在中国的手里，也就是说中国成了贸易霸主。当然，海洋上的基本秩序还是由军事霸主决定的，贸易霸主也要服从这个秩序;但是维持军事秩序是很费钱的，过去的军事霸主，其军事费用可以通过其贸易霸主的地位可以再赚回来，现在两个霸主身份分离了,整个秩序的逻辑就全变了。贸易霸主虽然仍需要服从军事霸主的秩序，但是也有了自己完全不一样的谈判空间了。
因为独霸的海洋霸主，所建立的又必定是个自由的霸权秩序。这么说，要理解这一点，就得看到，在国际秩序的意义上，海洋有着双重属性，一种是它的军事属性，一种是它的贸易属性。我们说的独霸的海洋霸主，它对于海洋的垄断实际上只是在军事意义上对于海洋的垄断，而不会是对于海洋贸易航线与海外贸易权的垄断。所以，海洋霸主通过军事垄断所实现的海洋安全，就转化成为一种全球公共品，可以为所有国家共享。这相当于霸主为全球的海上贸易提供了安全通道，它的利益就在于以某种方式从这个公共品当中收租。

所以霸主国一方面自己会利用海洋大规模做贸易，同时也会尽力推动自由贸易的发展，以便有更多人到海上来贸易，这样能收到的租就更多。总结一下就是，海洋霸主在海洋的军事属性上是独霸的，但在海洋的贸易属性上又是自由的。这不是因为这个霸主善良,而是因为这才是最符合它利益的生存原则。
海洋上的独霸性还体现在，海洋是连为一体的，霸主的力量一定是覆盖所有公海海域，而不会局限在特定海域，从而也就没有海上划界而治的可能性；海洋联通全球，海洋霸主因此也天然地是全球霸主。
独霸的海洋和多雄井立的陆地
海洋是自由的，陆地则有可能是封闭的;但是你要注意，海洋虽然是自由的，但海权又一定是独霸的;陆地可能是封闭的，但陆地上的格局却总是多雄并立的。这么说好像说很矛盾，但事实上，这就是和海洋没法被占领,而陆地可以被占领这个基本区别紧密相关的。
“威信” ，在国际政治意义上可以被解为“威胁的可信性”，你的威胁没啥可信性，那你在国际博弈中也就玩不长了。
海洋无法被占有这样一个特征，最终被国际法之父格劳秀斯发现并且确立为一一个重要原则，就是海洋法里的“海洋自由”原则。也就是说，大海上没有主权者，公海上不服从任何国家的国内法管辖，只服从自然法，是自由的。