洛克蒙德说：马克思原理思维(3)

归纳法只能对已发生的事实总结规律，常常会忽略尚未在内部发生的新生事物。而颠覆式创新却是一种未发生的事情，所以归纳法思维是很难创造出颠覆式产品的。
第一性原理思维：从原理出发一步步往前推演直到找出适合该问题的解决方法自从埃隆·马斯克提出第一性原理之后，互联网圈里立刻流传开来，网上有很多文章讲解“第一性原理”到底是什么。我看到很多人这样诠释：第一性原理思维是一种“追本溯源”的思考方式，万事都要寻找到根本性问题，也可以叫本质思考法。然后读者们马上看懂了，新瓶装旧酒嘛，工作中已经都在用了。我还看到丰田公司有位员工在某篇文章底下评论，“我们一直在这样做，制造业上叫根因法。”意思是说，这个大家早就知道了，根本不是埃隆·马斯克的独门秘籍。但是很可惜，这个解释其实是不对的，误导了很多人。

第一性原理思维 ≠ 追本溯源、根因法、本质思考法回想下之前提到的两个例子，冰山案例与销售案例。从中我们能发现两条重要结论：第一条，归纳法与演绎法有时会出现一致的结论（参考：冰山的结论与电话量的结论一）。这说明，同样的结论，不一定思维方式是一样的。
第二条，使用演绎法出现了两个结论（参考：电话量的结论一和结论二）。这说明，同样的思维方式，不同的思考深度和角度可能会带来不同的结论。
根据这两个重要结论，我们会有些新发现——、据第一条：同样的结论，不一定思维方式是一样的。 可推导出，即使第一性原理思维和追本溯源法的思考结论常常一样，也不能说明他们两个是同一种。
据第二条：同样的思维方式，不同的思考深度和角度可能会带来不同的结论。
可推导出，同样是演绎法，第一性原理思维和追本溯源法采用的是不同的角度，因此结论可能会出现不同。
也就是说，第一性原理思维是演绎法思维的一种，追本溯源、根因法也是演绎法思维的一种，但两者不是同一个。并且如果两者的思考角度不同，就可能会带来不同的结论。