三国中，为何最先灭亡的是刘备？(12)

听到这里，你可能会问，客籍集团眼看着这种情况发生，也不管不顾吗？显然不是的，当时的情况是心有余而力不足。因为诸葛亮去世后，无论是蒋琬还是费祎等人，对局势的掌控力很难与诸葛亮相提并论。虽然蒋琬等人依然打着北伐的旗号，但碍于“穷兵黩武”理论的影响，对军事实行了收缩的政策，主要精力已经从北伐转到了保境安民上。人们适应了当下的生活，越发不愿与曹魏发生战争，长此以往，北伐也逐步沦为了空谈。这种局面，直到公元263年才被打破，面对魏军的大举进攻，在诸多大臣的劝说及《仇国论》的影响下，后主刘禅选择了投降，自此蜀汉灭亡。在他们选择投降之时，其实距魏军到达蜀汉都城还有很远。追根究底，正是由于刘备早年的政治失误，才导致了后续一系列矛盾的发生，致使蜀汉王朝以这样悲剧的方式收场。不过，对于《仇国论》和谯周，历史上一直有较大的争议，有观点从另外的角度，肯定了谯周，认为正是由于他的这个论调，使蜀汉免去了战火的冲击，对百姓来讲，没有战争就是极好的幸事。

角度不同得到的结论也截然不同，却都无法阻挡，盛极一时的蜀汉王朝走向灭亡的地步。
至此，我们本期要讲的核心内容就为大家讲解完毕，下面让我们做一个简单的总结：对于蜀汉王朝来说，从建立到瓦解，对其造成致命影响的是政治选择，而非军事政策。而《隆中对》中，只提供了发展思路却没有明确的策略指导，这也使刘备因片面追求“跨有荆益”的结果，做出了错误的政治选择，导致了联盟关系的破裂，也与孙权反目成仇。随后，他又因犯下善后处理不当和坚持称帝等错误，不但失了人心，还失去了最有力的政治支援。虽然在死前，刘备意识到了问题的症结所在，并嘱托诸葛亮，坚定不移地用北伐来弥补损失，但积重难返，恶劣的影响难以消除。日益盛行的谶语论调，导致政权合法性的质疑之声愈演愈烈，尤其是在诸葛亮去世后，不但北伐被全盘否定，更产生了《仇国论》的论调，瓦解了人们在外敌入侵时抵抗的心理，直接导致了蜀汉的覆灭。