轻小说与说理（一）:从友崎同学说开去(3)

很明显，这样单薄的论据并不足以支撑三段论证的成立，我们可以通过归谬法进行反驳:友崎同学在AttaFami中是日本第一玩家，但他在人生中是弱角，并且他认为人生是粪作，所以人生是粪作。更具体来说，还可以用图尔敏论证模式进一步分析，限于篇幅原因不在本篇中展开叙述。
除此之外，用比喻和类比确实在说理中起描述和说明的作用，但这类比喻在描述一个人的“人生”这种大概念时用一款虚拟的“游戏”来打比方是不精确的，纵使将人生与游戏相关联的《游戏人生》和《神知》一类也是把游戏融入到人生中而非作为同等地位的类比。描述性的比喻虽然可能鲜明生动，但并不能用来作为支持一个主张的理由。即便是恰当的比喻，它仍然不是证明，而只是说明，正如斯宾塞在《有效思维》中所说:类比的作用不是为了说服或劝导，而是为了鉴赏。
这么分析下来，大家应该能理解为什么友崎同学的争议比较大了。以谬误作为立足点展开小说剧情，给人以空中楼阁般的虚幻和不真实感，再加上被我们讨论烂掉的关于“死宅”与“现充”的定义矛盾问题，友崎本身人物形象的邋遢糟糕，使友崎同学本身的亮点很容易被缺点所掩盖。“你都这么恶心我了还指望我矮子里拔将军?爬!”

说理本身需要良好的公共舆论环境提供讨论的场所，不带论据“你不听我的就是你nt”的言论只会是说理的环境更加糟糕，吵架、对线、有心人士的带节奏共同导致了粉黑两极分化的友崎同学，很难想象这样的环境会给定档4月份的剃须带来多大的节奏。所幸在看这篇文章的各位都是愿意理性思考的人，希望本篇能有所启发。