轻小说与说理（一）:从友崎同学说开去(2)

举个例子，“地球是太阳的行星，太阳是恒星，行星会绕恒星转，所以地球会绕着太阳转”中
大前提:地球是太阳的行星
小前提:太阳是恒星，行星会绕着恒星转
结论:地球会绕太阳转
亚里士多德在《修辞学》中提出过“省略三段论证法”，即在省略小前提的情况下，仅由大前提推出结论，这也是现在最流行的说理方式。想通过三段论证法推出正确的结论必须保证小前提的准确无误，或者通过有力的论据来支撑，省略三段论证法很容易忽视这一点而产生谬误。
回归正题，以友崎同学第一卷友崎的思考为例:
不过刚才这家伙，是我所知道的最强现充的这个家伙，却说『人生与AttaFami是同样有趣的游戏』。也就是『AttaFami与人生有同等的价值』。她把含有这层意思的话，像是理所当然一般地说了出来。

——比起谁都还要了解『人生』的这家伙，说了这样的话。
会对这件事感动确实很矛盾。我一直觉得『人生』这种东西很无聊，是粪作。所以，我应该会说别把那种粪作说成跟AttaFami价值一样、AttaFami才比较有趣、AttaFami可是神作之类的话来反驳她，这样才有道理。 
但是，对于在世界上普遍最被认同的『人生』这款游戏，面对我所认识的人之中，把『人生』玩出出类拔萃的成果，而且说『人生』跟AttaFami有同等价值的这家伙——我没办法有那种想法。
用三段式论证分析如下:
大前提：神作游戏很好玩，AttaFami是神作
小前提：日南葵认为人生和AttaFami同样有趣
结论： 『人生』这款游戏是神作。
论据：日南葵在 『人生』和AttaFami中都很出色。