国家与革命精简版(14)

为什么反权威主义者不只限于反对政治权威呢？所有的社会主义者都认为，国家及其政治权威将因为未来的社会革命消失，这就是说，公共职能将失去其政治形式，而变为维护整个社会的公共的大众的管理职能。但是，反权威主义者却要求在这一切之前就废除权威，把废除权威作为社会革命第一个行动。
这些先生见过革命没有？革命无疑是天下最权威的东西，一群人使用大炮、枪械与最极端的权威来迫使另一群人接受自己的意志。获得胜利的政党出于必要，持续使用它的武器对敌人造成的恐惧来维护自己的统治。要是巴黎公社面对资产阶级没有使用武装人民的镇压，它能支持哪怕一天吗？
给倍倍尔的信
随着社会主义社会制度的建立，国家就会自行解体和消失。既然国家只是在斗争中，对敌人实行镇压的一种暂时措施，那么，“自由的人民国家”这一种说法就是纯粹的无稽之谈了：当无产阶级还需要国家的时候，他们需要的是对敌人的镇压而不是自由，一到有可能谈自由的时候，国家就会自行消失。取而代之的将是“共同体”，即公社。
“巴黎公社已经不是原来意义上的国家了”，因为公社所要镇压的已经不再是大多数居民了，而是少数居民（即曾经的剥削者）；它已经打碎了资产阶级的剥削机器；居民已经自己上台来代替特殊的镇压力量。如果公社的措施得到巩固，那它就用不着来消除国家曾经存在过的那些痕迹，国家机构将逐渐消失，因为它无事可做。

对埃尔福特纲领草案的批判
目前最为普遍的一些错误就是资产阶级改良主义者所断言的国家垄断资本主义就是一种社会主义。完全的计划性是托拉斯（大型联合垄断企业）从来都没有，而且也不可能有的。但是就算托拉斯有计划性，就算资本大王们可以预测一国之内甚至国际范围内的生产规模，就算他们有计划的调节生产，我们还是生活在资本主义下，不过是已经到了新阶段罢了。但在无产阶级看来，这种资本主义之所以已经接近“社会主义”，是因为证明社会革命已经不难实现，而绝不是证明一切资产阶级改良主义者否认社会主义革命与粉饰资本主义。
如果在一个国家内没有共和制和自由，那么幻想走和平道路的改革就自然是十分荒谬的。 如果说有什么是无需质疑的，那就是我们的党和工人阶级在民主共和国这种政治形势下，才能取得统治，民主共和国甚至是无产阶级专政的的特殊形式，法国大革命已经证明了这一点。
恩格斯在这里特别明确的重申了贯穿在马克思的一切著作中的核心思想：民主共和国是走向无产阶级专政的捷径，即使它丝毫没有消除资本的压迫，但是，它必然会使这个斗争扩大化、明朗化、尖锐化，以至于一旦出现能满足被压迫群众的利益的可能性，这种可能性就必然通过而且只能通过无产阶级专政来实现。