国家与革命精简版(13)

这里没有考察国家政权形式的形变，只谈到国家政权活动的内容。无产阶级的国家，从形式上来讲，也会下令剥夺房屋和占据住宅。但是很明显，资产阶级的旧的官僚机构，是根本不能用来执行无产阶级国家的命令的。
必须指出，由劳动人民占有全部劳动工具和拥有全部工业，是和蒲鲁东主义的“赎买”完全相反的。如果采用后一者，单个劳动者会成为房屋、工具、农田的所有者；如果采用前一者，是由全部劳动者成为这些的所有者。这些房屋、工厂等等，难以在过渡时期无偿转让给个人或公社。同样，消灭地产并不意味着消灭地租，而是把这些地租以另一种形式交给社会。所以，虽然由全部劳动者共同占有了全部劳动工具，但并不意味着要消灭租聘关系。
把属于全民的房屋租给个人既要征收租金，又要实行一定的监督，还有规定某整分配的标准，自然是需要一定的国家形式的，但是绝不需要那种享有特权的国家官僚与军事机构。至于固定免费分配住宅，那就是消灭国家之后的事了。
同无政府主义者的论战
马克思在驳斥无政府主义者时，他完全不是反对国家将随着阶级的消失而消失，而是反对要工人放下武器，要工人拒绝使用有组织的暴力，拒绝使用为“粉碎资产阶级反扑”这一目的服务的国家的要求。

无产阶级的所必须使用的国家具有“暂时的革命的形式”。无产阶级的国家只是暂时的。在废除国家这一目的上，马克思主义与无政府主义是没有分歧的。但为了达到这个目的，就必须暂时去利用这一暴力机器去反对剥削者，正如为了消灭阶级，就必须实行被压迫阶级的暂时专政一样。
恩格斯更加详尽的阐明了这一思想，他首先讥笑了蒲鲁东主义者的糊涂观念，他们将自己称作“反权威主义者”，也就是说，不要任何威权、服从、权利。拿工厂、轮船、铁路来说吧，这是一些使用机械的，很多人有计划的共同工作的大型设施，如果没有一定的服从或权利，那就没有一样能开动起来。很多时候，他们会说：“是的，但在这里所说的并不是赋予我们的代表某种权威，而是委托。”这些先生们以为，只要改变了一种事物的名称，便可以改变它本身。
权威与自治只是相对的概念，它们的应用范围是会随着时代的改变而改变的，把他们看成是绝对的东西是荒谬的；并且，使用大型机械的范围正迅速扩大。
未来的社会组织仅在可接受的最低限度内保留一定的权威，但是一些人根本不想使权威为种种必要的基本事实，只是拼命地反对字眼。