先是悲剧，后是闹剧——对基金会意识形态的分析

先是悲剧，后是闹剧——对基金会意识形态的分析Zihao Huang
他们没有意识到这一点，但是他们这样做了。——《资本论》
前言不论基金会的高层如何宣传自己，在普通民众的目光中，基金会都是以“保护人类”为己任的反异常组织。自从基金会组织被明面化后，社会对于基金会以及GOC的运作模式的看法就充满了争端——一些异常保护组织认为基金会对于异常收容手段不人道——特别是具有智能的；而另一些更加坚定的组织则认为基金会为人类而战的理念值得赞赏。当代政治体制内也充斥着这两种人；有些基金会的研究员被这种思潮影响，业已主动的提高了异常项目的待遇。在过去几年内，基金会对于异常的待遇基本遵循O5议会决议：宣-久体制1下，对于“异常”的处理基本上较为宽松——人形异常拥有部分人权，基金会内部对于人形异常的研究也比较保守。自从樱内上台以后，对异常的限制急剧增大；之前人形异常拥有的权利统统被撤回，而对其的研究也渐渐变得激进。樱内体制对异常对待方法也因此常常被异常权益组织列为基金会又一反人道主义迹象。
尽管对于宣-久体制以及樱内体制对异常待遇区别已经被研究的十分完全（见Jacobin文章：Do we need a new authoritarian organization?），对于其共同性的更进一步的研究，当代学术政治中却被其研究对象本身所限制了：是的，我们生活在开明的社会内，因此有这么一小撮“反人类分子”不足为奇，但那毕竟是异常啊！